Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2018 г. N Ф07-13393/18 по делу N А56-59423/2017

15 октября 2018 г.

Дело N А56-59423/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" Орловой Е.В. (доверенность от 06.12.2017), от Компании с ограниченной ответственностью "СПИК Интернационале С.Р.Л." Шамило Д.А. (доверенность от 14.03.2018),

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу N А56-59423/2017 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.161, корп. 2, лит. А, ОГРН 1127847590958, ИНН 7810888740 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании с ограниченной ответственностью "СПИК Интернационале С.Р.Л.", зарегистрированной по законодательству Италии, место нахождения: Италия, Кастельфранко-Венето, в лице филиала в Санкт-Петербурге, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д.17/5, лит. Д, НЗА, ИНН 9909421570 (далее - Компания), о взыскании 22 789 617 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда от 01.07.2016 N 560, 4 453 504 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 03.08.2017, неустойки начиная с 04.08.2017 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ в размере 148 395 110 руб. 24 коп., 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена акционерная компания ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 21 621 859 руб. 05 коп. задолженности, 126 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 с Компании в пользу Общества взыскана неустойка, начисляемая на стоимость работ, подлежащих оплате по ставке 0,01% в день, начиная с 25.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение от 01.04.2018 и дополнительное решение от 06.04.2018 оставлены без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 01.04.2018, дополнительное решение от 06.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2018, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе ее податель просит отменить определение от 21.09.2018, считая его необоснованным, так как Компания не представила доказательств затруднительности поворота исполнения судебных актов и не обеспечила возмещения другой стороне возможных убытков (встречного обеспечения). Общество считает, что приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов доводы носят предположительный характер. Кроме того, податель жалобы указывает на судебные решения и исполнительные производства в отношении Компании, которые не исполнены в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда не противоречит требованиям статьи 283 АПК РФ, поскольку приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 24.10.2018.

Доводы, приведенные в жалобе, о наличии в отношении Компании решений судов и исполнительных производств, не могут являться безусловным основанием для отмены определения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Предусмотренное статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является самостоятельным процессуальным институтом, направленным на предотвращение вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу N А56-59423/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин