Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2018 г. N Ф07-9209/18 по делу N А56-26662/2017

17 октября 2018 г.

Дело N А56-26662/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс холод" Николаева М.А. (доверенность от 04.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Норд Плас" в лице конкурсного управляющего Агапова А.А. - Полякова Д.Б. (доверенность от 21.09.2018),

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Плас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Бармина И.Н., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-26662/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс холод", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 6, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1157847142419, ИНН 7811192987 (далее - общество "Экспресс холод"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Плас", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1097847095235, ИНН 7802466751 (далее - общество "Норд плас"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 21 520 000 руб. предварительной оплаты и 1 254 237 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Норд Плас", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт поставки истцу товара на спорную сумму подтвержден совокупностью представленных в дело документов, которым суды не дали должной оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Норд Плас" в лице конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества "Экспресс холод" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Экспресс холод", которое до 28.03.2017 именовалось обществом с ограниченной ответственностью "ЛП Компани" (покупателем) и обществом "Норд Плас" (продавцом) заключен договор от 01.02.2016 N 251, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар (пищевые добавки и прочие ингредиенты), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Платежными поручениями от 28.04.2016 N 472 и N 477, от 29.04.2016 N 494 истец перечислил на расчетный счет ответчика 21 520 100 руб. в качестве предварительной оплаты за товар.

Ссылаясь на то, что товар не поставлен, предварительная оплата не возвращена, общество "Экспресс холод" направило поставщику претензии от 31.10.2016, оставление которых без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Возражая на требования, поставщик представил в материалы дела копии товарных накладных от 25.05.2016 N 1552 и от 30.05.2016 N 1653 о поставке покупателю товара стоимостью 21 523 975 руб., которые подписаны генеральным директором покупателя и скреплены его печатью. Также ответчик представил счета-фактуры, имеющие те же реквизиты (от 25.05.2016 N 1552 и от 30.05.2016 N 1653).

Отсутствие подлинных товарных накладных общество "Норд Плас" объяснило тем, что передало их на подпись истцу, и они не были возвращены.

Суды удовлетворили иск, посчитав его обоснованным в отсутствие подлинных документов о передаче товара.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поставщик представил в материалы дела копии товарных накладных от 25.05.2016 N 1552 и от 30.05.2016 N 1653 и привел причины отсутствия у него подлинных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа, не дающих возможность установить подлинное содержание первоисточника.

В данном случае материалы дела не содержат копий товарных накладных, не тождественных копиям, представленным ответчиком.

Кроме того, общество "Норд Плас" представило заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств от 29.07.2017 - электронного почтового ящика, на который 01.09.2016 ответчику от истца поступили указанные выше копии товарных накладных.

Между тем, данному доказательству суды оценки не дали.

Кроме того, по требованию суда первой инстанции общество "Экспресс холод" представило в материалы дела копию книги покупок за второй квартал 2016 года, в строках 197 и 210 которой отражено приобретение у общества "Норд Плас" товара на общую сумму 21 523 975 руб. по счетам-фактурам продавца от 25.05.2016 N 1552 и от 30.05.2016 N 1653 (код 01; приложение к приказу Федеральной налоговой службы России от 14.02.2012 N ММВ-7-3/83@).

Данный документ суд первой инстанции не оценил, а суд апелляционной инстанции необоснованно, вопреки правилу о презумпции добросовестности участников правоотношений, указал, что не считает книгу покупок надлежащим доказательством поставки товара, поскольку "не исключает факт искажения бухгалтерской отчетности".

Между тем, если истец отразил в книге покупок недостоверную (ошибочную) информацию о приобретенном товаре, он мог и должен был произвести корректировку (сторнирование) этих данных. Однако сведений о том, что общество "Экспресс холод" вносило исправления в книгу покупок, а затем и в декларацию по налогу на добавленную стоимость, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку суды в ходе рассмотрения дела нарушили правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы истца и возражения ответчика исходя из совокупности представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А56-26662/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова