Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-13183/18 по делу N А66-18637/2017

18 октября 2018 г.

Дело N А66-18637/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания НСТ" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу N А66-18637/2017 (судья Михайловская Е.А.) в части отказа в приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по указанному делу,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", место нахождения: Москва, проезд Павелецкий 2-й, д. 3, стр. 2, ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НСТ", место нахождения: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, помещ. V, ОГРН 1136952021612, ИНН 695017585 (далее - Общество), о взыскании 3 155 782 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 79 564 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 03.07.2017. Делу присвоен номер А40-152960/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 названное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. Делу присвоен номер А66-18637/2017.

Решением от 12.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 указанное решение отменено, иск полностью удовлетворен.

Общество обжаловало постановление от 18.07.2018 в кассационном порядке. При подаче кассационной жалобы Общество заявило в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением кассационной инстанции от 18.09.2018 кассационная жалоба Общества принята к производству; в приостановлении исполнения обжалуемого постановления отказано по причине того, что Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота его исполнения, не предоставило обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

Общество в жалобе просит отменить определение от 18.09.2018 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта и удовлетворить его ходатайство. В обоснование жалобы Общество сослалось на то, что судом кассационной инстанции не учтены возможные негативные последствия, которые могут наступить для Общества в связи с исполнением судебного акта, поскольку оно осуществляет свою хозяйственную деятельность за счет собственных средств, то исполнение обжалуемого постановления может привести к ухудшению его финансового состояния и к возможному банкротству либо ликвидации. Общество отмечает, что кассационной инстанцией ошибочно не приняты во внимание общедоступные сведения, размещенные на http://kad.arbitr.ru, согласно которым с Компании уже взыскано 94 693 528 руб. 72 коп., и рассматриваются дела о взыскании с нее долга на общую сумму 431 967 580 руб., что, по мнению Общества, в достаточной степени подтверждает затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта. Общество также обратило внимание на то, что, отказывая в приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции не указал, какие негативные последствия могут наступить для истца в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность определения от 18.09.2018 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Общество сослалось на общедоступные сведения в отношении истца, размещенные на http://kad.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В данном случае истец является сетевой организацией, понятие которой определено в абзаце восьмом пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых она оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Однако в отсутствие документальных доказательств того, что финансовое состояние истца, в пользу которого взыскана сумма по иску, не позволит либо сделает невозможным произвести поворот исполнения судебного акта (возврат полученного по иску), суд кассационной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В данном случае Общество не доказало необходимость применения истребуемой меры. Приведенные подателем жалобы доводы носят предположительный характер, документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих повороту исполнения постановления. Само по себе наличие возбужденных в отношении истца арбитражных дел, таким доказательством не является. Доказательств возбуждения в отношении истца производства о его несостоятельности (банкротства), в материалах дела нет. Ссылка подателя жалобы на собственное сложное финансовое положение, которое, возможно, возникнет в будущем, не подтверждает затруднительность либо невозможность возврата истцом полученного по иску. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, также не предоставлено.

Довод жалобы о том, что, отказывая в приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции обязан указать на негативные последствия, которые могут наступить для истца в случае удовлетворения заявленного ходатайства, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании положений статьи 283 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу N А66-18637/2017 в части отказа в приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания НСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова В.В. Старченкова