Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-11188/18 по делу N А56-85842/2017

18 октября 2018 г.

Дело N А56-85842/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетон" Давыдова С.А. (доверенность от 10.01.2018), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Ильина А.А. (доверенность от 01.07.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-85842/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, ОГРН 1164704062533, ИНН 4712027338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Ленинградская ул., д. 22-А, ОГРН 1044701651125, ИНН 4712006289 (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в принятии к декларированию налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 год; о признании незаконными уведомления Инспекции об отказе в приеме документов от 17.04.2017 N 04-22/02712 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление), от 11.08.2017 N 16-21-12/15970.

Решением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования и изменения организационно-правовой формы новая организация не образуется и нормы статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применению не подлежат. В обоснование данного довода Общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-КГ17-21454 по делу N А47-164/2017.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в результате преобразования закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Бетон" (ИНН 4712000914), которое являлось плательщиком налогов по УСН.

Общество представило Инспекции налоговую декларацию по УСН за 2016 год.

Уведомлением от 17.04.2017 N 04-22/02712 Инспекция отказала Обществу в приеме налоговой декларации по УСН за 2016 год, поскольку оно не состоит на учете в качестве плательщика УСН.

Решением Управления от 11.08.2017 N 16-21-12/15970 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, уведомление Инспекции - без изменения.

Общество оспорило уведомление Инспекции и решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по их мнению, созданное в результате преобразования новое юридическое лицо - Общество вправе применять УСН только после соблюдения предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условий, то есть после подачи в налоговый орган соответствующего заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Вместе с тем применение данной нормы к организациям, поставленным на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования, с однозначностью из ее содержания не вытекает.

Из материалов дела следует, что Общество создано в порядке реорганизации в форме преобразования из ЗАО "Бетон". При этом до момента преобразования ЗАО "Бетон" находилось на УСН.

Как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате которой происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является неизменность прав и обязанностей этого реорганизованного лица, если нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ.

Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенного при отсутствии в главе 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, Общество было вправе исходить из сохранения за ним в неизменном состоянии права на применение данного специального налогового режима как неотъемлемого элемента своей правоспособности.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Общества после преобразования права применять УСН ввиду непредставления в Инспекцию соответствующего заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, является неверным.

В данном случае Инспекция неправомерно не приняла к проверке декларацию Общества по УСН за 2016 год.

Требование Общества о признании незаконным уведомления Инспекции от 17.04.2017 N 04-22/02712 подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о признании незаконным решения Управления от 11.08.2017 N 16-21-12/15970.

Данные решением Управления жалоба Общества на уведомление Инспекции, рассмотренная в порядке статьи 140 НК РФ, была оставлена без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае обстоятельства, перечисленные в абзаце 4 пункта 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества к Управлению не имеется.

Поскольку суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, принять новый судебный акт.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с Инспекции в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А56-85842/2017 отменить.

Признать незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от 17.04.2017 N 04-22/02712 об отказе принять к декларированию налоговую декларацию общества с ограниченной ответственностью "Бетон" по УСН за 2016 год.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бетон".

Требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 11.08.2017 N 16-21-12/15970 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (ОГРН 1044701651125, ИНН 4712006289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (ОГРН 1164704062533, ИНН 4712027338) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин