Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2018 г. N Ф07-12192/18 по делу N А05-13349/2017

15 октября 2018 г.

Дело N А05-13349/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А05-13349/2017,

установил:

Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1072901007189, ИНН 2901164135 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, ОГРН 1062901029290, ИНН 2901145414 (далее -Территориальный орган, административный орган), от 27.07.2017 N 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1032900016016, ИНН 2901145414, (далее - Правительство), Министерство здравоохранения Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1022900547207, ИНН 2901070303.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, предписание признано недействительным в части пункта 3; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части признания законными пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части и утверждает, что предписание не отвечает принципу исполнимости, поскольку не позволяет фактически определить перечень действий, подлежащих выполнению обязанным лицом в установленный срок; обращает внимание на то, что в обязанности Министерства входит осуществление контроля только за целевым использованием субсидии, предоставленной государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - ГК "Ростех") для целей проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра; свои обязательства Министерство выполнило в полном объеме.

В отзыве Правительство поддерживает доводы кассационной жалобы Министерства о незаконности обжалуемых решения и постановления; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве Территориальный орган, полагая состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Территориального органа от 12.07.2017 N 118-О/17, согласованного с прокуратурой Архангельской области, в период с 19.07.2017 по 27.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка Министерства с целью контроля за соблюдением сроков строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра в городе Архангельске.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 27.07.2017 N 32, что в нарушение статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Архангельской области от 28.03.2011 N 78-пп "Об утверждении программы модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011-2017 годы" (далее - Постановление N 78-пп) Министерством не приняты надлежащие меры по вводу в эксплуатацию перинатального центра в соответствии с утвержденным графиком, не организован надлежащий контроль за строительством и вводом в эксплуатацию перинатального центра. Кроме того, Территориальный орган пришел к выводу, что со стороны Министерства не осуществляется в полном объеме претензионная работа в связи с нарушением сроков проведения работ.

По результатам проверки вынесено предписание от 27.07.2017 N 32, в соответствии с которым Министерству надлежит в срок до 31.10.2017 принять исчерпывающие меры по своевременному исполнению актуализированного сетевого графика выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске, в соответствии со сроком, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 N 2302-р "Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации" (пункт 1); усилить контроль в рамках полномочий за проведением процедуры по вводу в эксплуатацию перинатального центра (пункт 2); рассмотреть вопрос о необходимости проведения претензионной работы с заказчиком по объекту (пункт 3).

Министерство оспорило предписание в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у административного органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого ненормативного правового акта в части 1 и 2 пунктов предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания в названной части как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, которые в данном случае сводятся к несогласию с выводами судов в части неудовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из того, что оспариваемое предписание, вынесенное по итогам проверки, проведённой административным органом в рамках контроля за реализацией мероприятий Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, выдано в пределах компетенции Территориального органа (в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, пунктов 1, 8.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 N 1040н, распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 N 2302-р "Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации").

Суды установили, что реализация Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 N 2302-р, осуществляется в 2013 - 2017 годах в 3 этапа: I этап (ноябрь 2013 года - июль 2014 года) - организационный; II этап (август 2014 года - июль 2017 года) - строительство перинатальных центров, реализация программы подготовки и переподготовки медицинских кадров; III этап (август - декабрь 2017 года) - ввод в эксплуатацию перинатальных центров и получение лицензии на осуществление медицинской деятельности в перинатальных центрах.

В соответствии с подпрограммой модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011 - 2017 годы в части мероприятий по строительству перинатального центра в 2014 - 2017 годах, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 28.03.2011 N 78-пп, предусмотрено строительство перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске.

Согласно подпрограмме Министерство является главным распорядителем денежных средств, направляемых на мероприятия по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в рамках этой подпрограммы.

Общий контроль за исполнением подпрограммы осуществляется Правительством Архангельской области.

При этом в соответствии с подпрограммой Министерство осуществляет в том числе общий, технический и строительный контроль за своевременным и полным исполнением подрядчиком обязательств по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра; обеспечение выполнения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в установленные сроки; проверку соответствия выполняемых строительных работ утвержденному проекту.

Судебными инстанциями по материалам проверочного мероприятия установлено, что работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске осуществляются с 2014 года.

В соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.03.2014 N 46-рп функции заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра возложены на ГК "Ростех".

Между Правительством Архангельской области и ГК "Ростех" заключено соглашение о проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске.

В соответствии с сетевым графиком в 2014 году отставание работ по проектированию и строительству здания перинатального центра достигало 4 месяцев. В 2015 - 2016 годах отставание от графика увеличилось.

В феврале 2017 года план-график строительства перинатального центра актуализирован и утверждён ГК "Ростех" в части увеличения сроков выполнения работ. Срок окончания строительства и ввода перинатального центра в эксплуатацию определен 31.10.2017.

В ходе проверки, как установили суды, Территориальный орган выявил отставание от утверждённого актуализированного графика производства строительно-монтажных работ на 7 - 8 недель, как в части окончания работ, которые должны были быть выполнены в мае - июле 2017 года, так и в части начала производства работ, которые должны были начаты в июне - июле 2017 года.

К установленному сроку (31.10.2017), а равно на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции строительство и ввод перинатального центра в эксплуатацию не завершены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, суды сочли правомерным возложение административным органом на Министерство, ответственное за обеспечение выполнения соответствующих мероприятий, устранить вмененные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области здравоохранения и объективно констатировали законность 1 и 2 пунктов оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд округа отклоняет доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Министерству в целях устранения выявленных нарушений, так как в данном случае способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно.

Суд округа отмечает, что в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель был не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания. Доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания в соответствующей части, а равно об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Министерства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А05-13349/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный