Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2018 г. N Ф07-14672/18 по делу N А56-20651/2016

22 октября 2018 г.

Дело N А56-20651/2016

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркеловой Ирины Александровны (далее - Предприниматель), место жительства: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ОГРНИП 313165110900017, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А56-20651/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Предприниматель Маркелова И.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниТЭК" о взыскании 375 869 руб. 24 коп. штрафа за недостачу товара; 10 563 руб. 72 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.12.2015 по 29.03.2016 и процентов за период с 30.03.2016 по дату фактического погашения задолженности; 7998 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2015 по 29.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по дату фактического погашения задолженности; 76 253 руб. 10 коп. убытков; процентов на взысканную сумму убытков по статье 317.1 ГК РФ за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения убытков; процентов на взысканную сумму убытков по статье 395 ГК РФ за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения убытков; 20 000 руб. провозной платы; процентов на взысканную провозную плату по статье 317.1 ГК РФ за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности; процентов на взысканную провозную плату по статье 395 ГК РФ за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 постановление от 11.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение от 16.06.2016 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017 решение от 16.06.2016 и постановление от 15.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением от 27.12.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение от 27.12.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе нового рассмотрения суд первой инстанции определением от 14.07.2018 приостановил производство по делу до рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации о пересмотре судебного акта. Постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 названное определение оставлено без изменения.

Маркелова И.А. обжаловала в Арбитражный суд Северо-Западного округа определение от 14.07.2018 и постановление от 03.09.2018.

Одновременно с кассационной жалобой податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с означенным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование определения от 14.07.2018 и постановления от 03.09.2018 истек 03.10.2018.

Кассационная жалоба подана Предпринимателем в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" 11.10.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что полный текст обжалуемого постановления апелляционного суда получил 17.09.2018.

Кассационная инстанция не может признать названные причины пропуска процессуального срока уважительными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В обоснование причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, изложенных в ходатайстве, Предприниматель не представил соответствующих доказательств. О судебном заседании, назначенном на 30.08.2018 (дата вынесения обжалуемого постановления), заявитель был извещен; в материалах дела также имеется его ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Тем более, податель жалобы сам указал на то, что копию постановления от 03.09.2018 он получил до истечения срока на обжалование в кассационном порядке этого судебного акта.

В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боголюбова