Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-10770/18 по делу N А56-80957/2017

16 октября 2018 г.

Дело N А56-80957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" (акционерное общество) Сазоновой В.А. (доверенность от 05.12.2017),

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Банка "Новикомбанк" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А56-80957/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевский завод светотехнической арматуры "Прожектор", место нахождения: 238050, Калининградская обл., Гусевский р-н, г. Гусев, ул. Победы, д. 2, ОГРН 1063914000248, ИНН 3902008395 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку "Новикомбанк" (акционерное общество), место нахождения: 119180, Москва, ул. Б. Полянка, д. 50/1, стр. 1, ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340 (далее - Банк), о понуждении заключить договор отдельного банковского счета по форме и тарифам Банка.

Решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые акты, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, реальное исполнение исковых требований невозможно ввиду окончания срока действия договора поставки от 19.06.2017 и фактического исполнения Обществом обязательств по нему.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в Банк с заявлением о присоединении к правилам банковского сопровождения Банка и заключении договора отдельного банковского счета для проведения расчетов по договору поставки от 19.06.2017 N 1618187147462452539001199/41/06-17, заключенному с акционерным обществом "МК "Витязь" в целях исполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязался производить и поставлять в адрес заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать продукцию, стоимость которой указана в спецификации.

В силу пункта 1.3 договора поставки продукция поставляется в рамках исполнения заказчиком ГОЗ по государственному контракту от 14.07.2016 N 1618187147462452539001199, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 договора поставки расчеты по нему осуществляются с отдельного счета заказчика на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) в уполномоченном банке, при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

В качестве уполномоченного банка указан ответчик.

Общество обратилось в Банк с заявлением об открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации на основании действующего законодательства Российской Федерации и требований Банка.

Письмом от 05.10.2017 N 1093 Банк отказал Обществу в открытии отдельного банковского счета на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Общество полагая отказ Банка от открытия банковского счета необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона N 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по ГОЗ в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Законом N 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по ГОЗ с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участников ГОЗ выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере ГОЗ (головных исполнителей и исполнителей).

При этом конкретный уполномоченный банк выбирается головным исполнителем из числа уполномоченных банков в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 275-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем.

Открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по ГОЗ, а целью заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере ГОЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В частности, согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом согласно пункту 6.2 Положения Банка России о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 02.03.2012 N 375-П факторами, по отдельности или по совокупности влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая отказ в заключении договора, Банк сослался на получение в ходе проверки Общества как потенциального клиента негативной информации в отношении генерального директора Общества Хаипова Константина Геннадьевича. На момент подачи в Банк заявления об открытии банковского счета Хаипов К.Г. являлся руководителем еще восьми действующих обществ с ограниченной ответственностью, два из которых зарегистрированы на территории Республики Крым. В большинстве случаев Хаипов К.Г. выступает в роли бывшего учредителя данных обществ. Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 по делу N А21-4384/2017 в отношении Хаипова К.Г. введена процедура банкротства (наблюдение).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Доказательств того, что Общество не представило каких-либо документов в целях идентификации юридического лица в материалы дела не представлено.

Не доказано ответчиком и наличие оснований, позволяющих отнести Общество к организациям, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

При этом суды правомерно отметили, что истец, обязанностью которого в силу положений Закона N 275-ФЗ является открытие отдельного счета, лишен возможности каким-либо иным способом получить денежные средства по договору поставки, заключенному в целях исполнения ГОЗ.

Суды, установив, что документального подтверждения обстоятельств, поименованных в выше приведенных нормах и позволяющих Банку отказать Обществу в заключении с ним договора на открытие расчетного счета, Банком не представлено, правомерно удовлетворили требования истца.

При указанном положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А56-80957/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев