Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2018 г. N Ф07-14687/18 по делу N А56-67798/2018

23 октября 2018 г.

Дело N А56-67798/2018

Судья

Алешкевич О.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Юревич Галины Мефодиевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-67798/2018,

установил:

Юревич Галина Мефодиевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13, лит.А; ОГРН, ИНН; далее - Управление Роспотребнадзора) от 10.05.2018 N 78-00-03-8415 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Совкомбанк".

Решением суда первой инстанции от 29.08.2018 оспариваемое определение Управления Роспотребнадзора от 10.05.2018 N 78-00-03-8415 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.08.2018, Управление Роспотребнадзора направило апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 жалоба Управления Роспотребнадзора оставлена без движения на срок до 01.11.2018 в связи с несоблюдением подателем жалобы требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 12.10.2018 от Юревич Г.М. поступила кассационная жалоба на определение апелляционного суда об оставлении без движения жалобы Управления Роспотребнадзора. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного Управлением Роспотребнадзора срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана Управлением Роспотребнадзора и до настоящего времени к производству апелляционного суда не принята; права Юревич Г.М. определением от 05.10.2018 об оставлении названной жалобы без движения не нарушены.

По смыслу статей 264 и 281 АПК РФ право на обжалование в кассационном порядке определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (об оставлении апелляционной жалобы без движения) и определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы имеет только податель указанной апелляционной или кассационной жалобы (постановление Президиума Арбитражного суд Северо-Западного округа от 18.03.2011 N 1-03/11).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Юревич Г.М. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Приложение: поданные в электронном виде через систему "Мой Арбитр" кассационная жалоба и документы возврату не подлежат.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Алешкевич