Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2018 г. N Ф07-10831/18 по делу N А26-3575/2017

25 октября 2018 г.

Дело N А26-3575/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Журковича А.А. (доверенность от 01.02.2018 N 143),

рассмотрев 25.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2018 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А26-3575/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Олонецкого городского поселения, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д.1, ОГРН 1051002039296, ИНН 1014010032 (далее - Администрация), о взыскании 196 020 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года.

Решением от 18.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2018, иск удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 3624 руб. 71 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить вынесенные судебные акты и полностью удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что из проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0585-5-16/1014, а также из расчета фактического теплоотпуска следует, что спорные дома являются объектами незавершенного строительства, поэтому их нельзя признать многоквартирными жилыми домами и применить к рассматриваемым правоотношениям нормы жилищного законодательства. В связи с этим податель жалобы считает, что в силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате потребленного ресурса в полном объеме лежит на Администрации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в декабре 2016 года Общество поставляло тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Олонце по адресам: ул. Карла Либкнехта, д. 48А, ул. Ладожская, д. 2А, пер. Строительный, д. 1. Проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0585-5-16/1014, Администрация не подписала.

В направленной 24.03.2017 Администрации претензии от 23.03.2017 N 730-РК Общество потребовало уплатить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Поскольку в добровольном порядке Администрация претензию не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции установив, что в спорный период в собственности Администрации находились квартиры N 1 и 12 в доме N 48А по ул. Карла Либкнехта, которые не были заселены (в отношении квартиры N 1 заключен договор мены от 19.01.2017, а в отношении квартиры N 12 - договор социального найма от 18.01.2017), частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 3 624 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года на нужды этих объектов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Судебные акты в части удовлетворения иска Администрация не обжалует.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника помещения указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установили суды по материалам дела, в спорный период застройщику (ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") уже были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию спорных многоквартирных жилых домов в г. Олонце: N 2А по ул. Ладожская (от 29.07.2016 N 10-RU10509101-49-2015; том дела 2, листы 120 - 123), N 1 по пер. Строительный (от 31.07.2016 N 10-RU10509101-50-2015; том дела 2, листы 124 - 127), N 48А по ул. Карла Либкнехта (от 31.07.2016 N 10-RU10509101-51-2015; том дела 2, листы 128 - 131).

Таким образом, к спорным правоотношениям судами обоснованно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период часть жилых помещений были заселены на основании договоров социального найма, а часть помещений находилась в собственности граждан на основании договоров мены.

При рассмотрении спора Общество не опровергло тот факт, что в спорный период, оно фактически поставило коммунальный ресурс населению, за исключением квартир N 1 и 12 в доме N 48А по ул. Карла Либкнехта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования Общества о взыскании с Администрации стоимости тепловой энергии, поставленной в заселенные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, а также в квартиры, находящиеся в собственности физических лиц, являются неправомерными.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А26-3575/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова