Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2018 г. N Ф07-11661/18 по делу N А56-90144/2017

26 октября 2018 г.

Дело N А56-90144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" Баимовой Д.В. (доверенность от 03.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евдаковский" Беляковой М.И. (доверенность от 08.10.2018),

рассмотрев 25.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Бармина И.Н., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-90144/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евдаковский", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А8, оф. 4.1, ОГРН 1123652000801, ИНН 3611007380 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис", место нахождения: 634527, Томская обл., с. Лучаново, ул. Совхозная, д. 3, ОГРН 1077014002691, ИНН 7014047805 (далее - Общество), о взыскании 3 523 418 руб. 94 руб. неустойки, начисленной за период с 20.04.2015 по 13.01.2017.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, иск Торгового дома удовлетворен частично. С Общества в пользу Торгового дома взыскано 1 761 709 руб. 47 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска Торговому дому отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Торговому дому в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют товарные накладные и товарно-транспортные документы, позволяющие установить период просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, по мнению подателя жалобы, также не позволяет определить дату поставок, поскольку охватывает не весь спорный период.

В отзыве Торговый дом просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Торгового дома отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Торговым домом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2013 N 152/13 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2013 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами путем подписания спецификаций.

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 27.11.2013 стороны установили следующий порядок оплаты товара:

- 1 000 000 руб. оплачивается в течение 1-го банковского дня с момента подписания настоящего дополнительного соглашения;

- 50% от оставшейся стоимости партии продукции оплачивается в течение 1-го банковского дня с момента направления поставщиком уведомления и копии железнодорожно-транспортной накладной о готовности продукции к отправке покупателю;

- оставшаяся стоимость партии продукции оплачивается в течение 1-го банковского дня с момента доставки продукции до станции назначения и осуществления разгрузки продукции покупателем.

Согласно пункту 6.3 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,2% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Во исполнение условий Договора Торговый дом поставил Обществу товар, который ответчиком был оплачен несвоевременно.

Нарушение Обществом обязательств сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления 3 523 418 руб. 94 коп. договорной неустойки за период с 20.04.2015 по 13.01.2017 и обращения Торгового дома в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Установив явную несоразмерность начисленной за период с 20.04.2015 по 13.01.2017 неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшил размер подлежащих взысканию пеней до 1 761 709 руб. 47 коп. (исходя из ставки 0,1%).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 03.04.2018 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Порядок расчетов за поставленный товар согласован сторонами в Дополнительном соглашении от 27.11.2013.

Как установлено судами, период просрочки оплаты товара определен истцом с даты подписания сторонами товарных накладных, подтверждающих передачу товара покупателю. Дата передачи товаров покупателю отражена также в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года. В контррасчете ответчика период просрочки также исчислен с даты получения товара, указанной в товарных накладных.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, возражая против заявленных требований, не представил доказательств того, что даты фактического получения покупателем товаров не совпадают с датами, указанными в товарных накладных, суды посчитали правомерным определение истцом периода просрочки исходя из дат подписания сторонами товарных накладных.

Расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим условиям Договора.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней (0,2%), отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суды, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признали соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 1 761 709 руб. 47 коп. (исчисленную исходя из ставки 0,1%).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационная инстанция не усматривает. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А56-90144/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов С.Ю. Щуринова