Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2018 г. N Ф07-13334/18 по делу N А56-65220/2017

31 октября 2018 г.

Дело N А56-65220/2017

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Тигода" массива "Ильинский Погост", место нахождения: 187051, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Ильинский Погост, ст. "Болотницкая", ОГРН 1024701898902, ИНН 4716017926, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-65220/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-65220/2017 кассационная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Тигода" массива "Ильинский Погост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-65220/2017 оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 29.10.2018 доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами заинтересованным лицам: Товариществу собственников недвижимости "Холмы", Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Ввиду того, что платежное поручение N 53 от 24.08.2018 об уплате 3000 руб. в качестве государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы представлено заявителем в электронном виде, вопрос о возврате садоводческому некоммерческому товариществу "Тигода" массива "Ильинский Погост" из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем определении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.Г. Преснецова