Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2018 г. N Ф07-13074/18 по делу N А56-46398/2018

30 октября 2018 г.

Дело N А56-46398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Комаровой К.Г. (доверенность от 16.10.2017), от товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" Мазуровой Е.И. (доверенность от 15.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-46398/2018 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2", место нахождения: 193330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 2, 10 парад., ОГРН 1067847365277, ИНН 7807311864 (далее - Товарищество) о взыскании 2 220 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения от 01.02.2008 N 21184 с апреля по декабрь 2017 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 09.06.2018 иск удовлетворен.

Товарищество обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба направлена непосредственно в апелляционный суд.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 13.07.2018 и направить апелляционную жалобу для рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что на почтовом конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, адресатом был указан Тринадцатый апелляционный суд. При этом адрес указан Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Суворовский пр., д. 50/52). В соответствии с почтовой квитанцией РПО N 19833223205956 корреспонденция принята отделением почтовой связи для адресата Арбитражный суд СПб и ЛО по адресу: Спб, Суворовский пр., д. 50/52. Согласно нормативным актам, регулирующим порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции, почтовые отправления доставляются по указанным в них адресам.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается представленной заявителем ксерокопией лицевой стороны конверта, в который была вложена апелляционная жалоба, и не оспаривается Товариществом, на конверте в качестве получателя указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Почтовое отправление доставлено органом почтовой связи 09.07.2018 непосредственно адресату - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом апелляционного суда на представленной ксерокопии апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что она адресована именно в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд. Согласно приложению к апелляционной жалобе почтовая квитанция о приеме заказной корреспонденции РПО N 19833223205956 к жалобе приложена не была.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что апелляционная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 36, возвратил апелляционную жалобу в соответствии со статьей 264 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В рассматриваемом случае обстоятельства (нарушение почтой нормативных требований к порядку доставки и вручения почтовой корреспонденции), на которые ссылается Товарищество в силу пункта 14 Постановления N 36 и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-46398/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева Н.Е. Судас