Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2018 г. N Ф07-11615/18 по делу N А56-98281/2017

30 октября 2018 г.

Дело N А56-98281/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" Дерушевой А.О. (доверенность от 03.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой" Литвиненко Н.Н. (доверенность от 19.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ N 14" Хазова Е.В. (доверенность от 27.06.2018),

рассмотрев 24.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Сотов И.В., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-98281/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ N 14", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 10, офис 212, ОГРН 1157847002070, ИНН 7814165580 (далее - ООО "УНР N 14), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26, литера А, помещение 3-н, ОГРН 1089847307021, ИНН 7841392398 (далее - ООО "НордСпецСтрой"), о взыскании 93 785 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера требования до 9 378 505 руб. 05 коп.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "НордСпецСтрой" Лукина Юлия Андреевна.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2018 иск удовлетворен.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии", место нахождения: 162623, Вологодская область, город Череповец, Олимпийская улица, дом 77, ОГРН 1123528000914, ИНН 3528186415, в лице конкурсного управляющего Хреева Леонида Евгеньевича (далее - ООО "Трубопроводные технологии"), не являющееся лицом, участвующим в деле, обжаловало решение от 03.04.2018 в апелляционном порядке на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 решение от 03.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Трубопроводные технологии" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом положений статей 15, 65, части 2 статьи 268 АПК РФ.

По мнению ООО "Трубопроводные технологии", судом апелляционной инстанции нарушен принцип состязательности процесса, так как не соблюдены права подателя апелляционной жалобы при раскрытии доказательств (податель жалобы, не будучи участником дела, не имел возможности ознакомления с доказательствами, представленными посредством системы "Мой арбитр"); ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для ознакомления с материалами дела апелляционная инстанция отклонила.

Податель жалобы ссылается также на нарушение апелляционным судом при принятии дополнительных доказательств пункта 26 Постановления N 36.

ООО "Трубопроводные системы" обращает внимание на то, что суды неполно установили фактические обстоятельства по делу: в материалы дела не представлены акты выполненных работ, а именно их оценка позволила бы судам установить, какие работы фактически выполнены и оплачены.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "УНР N 14" и ООО "НордСпецСтрой" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Трубопроводные технологии" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "НордСпецСтрой" и ООО "УНР N 14" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "УНР N 14 (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Триада" (впоследствии изменило наименование на ООО "НордСпецСтрой", субподрядчик) 20.04.2016 заключили Договор подряда N 14-04/16 (далее - Договор), предметом которого является выполнение подрядных работ по объекту "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (третья очередь)", в соответствии с условиями Договора субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные Договором, а ООО "УНР N 14" обязалось оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 137 912 995 руб. 86 коп.

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость работ не является твердой и может меняться в ходе исполнения Договора.

Пунктом 2.4.1 Договора предусмотрена 50-процентная предоплата работ.

Срок выполнения работ по Договору - до 30.01.2017 - согласован сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к Договору) до 31.01.2017.

Пунктом 14.5 Договора предусмотрена возможность расторжения Договора в одностороннем порядке при неисполнении субподрядчиком обязательств по Договору.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "УНР N 14" в период с января по март 2017 года (включительно) перечислило на расчетный счет ООО "НордСпецСтрой" и расчетные счета третьих лиц (на основании писем ООО "НордСпецСтрой") авансовые платежи, а также осуществило зачет стоимости генподрядных услуг на общую сумму 142 396 022 руб. 56 коп., в том числе на 14 251 482 руб. 10 коп. - в 2017 году.

Поскольку ООО "НордСпецСтрой" существенно нарушило сроки окончания работ, ООО "УНР N 145", руководствуясь пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 14 Договора, уведомлением от 30.06.2017 отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс.

ООО "УНР N 14" 30.06.2017 направило ООО "НордСпецСтрой" претению с требованием возврата 9 378 505 руб. 05 коп. неотработанного аванса.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ООО "УНР N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций удовлетворили иск на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

ООО "Трубопроводные технологии" обжаловало решение суда первой инстанции от 03.04.2018 по настоящему делу, ссылаясь на то, что указанным решением нарушены его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "НордСпецСтрой".

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия заложенности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

В силу части 1 статьи. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в том числе должны быть указаны: краткое изложение содержания принятого решения; основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Трудопроводные технологии" (конкурсного кредитора ООО "НордСпецСтрой") апелляционный суд указал фабулу спора между истцом и ответчиком, а далее ограничился рассмотрением вопроса, является ли предъявленный ко взысканию неотработанный аванс (предмет иска) текущим платежом по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При этом апелляционный суд в своем постановлении указал, что, оспаривая квалификацию заявленных требований как текущих, кредитор (ООО "Трубопроводные технологии") каких-либо доказательств не представил.

Кассационный суд согласен с доводом ООО "Трубопроводные технологии" о том, что апелляционная инстанция при рассмотрении его апелляционной жалобы нарушила принцип состязательности процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Трубопроводные технологии" заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для ознакомления с приложениями к исковому заявлению (договором, платежными поручениями и др.) в связи с их отсутствием в материалах дела на дату назначения рассмотрения апелляционной жалобы (18.07.2018), поскольку иск подан через систему "Мой арбитр", а податель жалобы не является стороной по делу.

Протокольным определением от 18.07.2018 апелляционная инстанция отказала ООО "Трубопроводные технологии" в удовлетворении ходатайства.

Кассационная инстанция обращает внимание на то, что ознакомиться с представленными к исковому заявлению документами у ООО "Трубопроводные технологии" не было возможности, поскольку податель жалобы не являлся стороной по делу, а иск с приложениями подан через систему "Мой арбитр" и приложения к исковому заявлению в материалах дела отсутствовали.

Указание апелляционной инстанции на то обстоятельство, что к отзыву на апелляционную жалобу истец приложил письма, в которых имеется ссылка на Договор и акты формы КС-2 и КС-3, и указанный отзыв с приложениями был направлен в адрес ООО "Трубопроводные технологии", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным кредитором ходатайства, так как из указанных писем невозможно установить наличие первичных документов, подтверждающих исковые требования по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, о доказанности исковых требований по праву и размеру являются преждевременными в отсутствие первичных документов, подтверждающих объем выполненных и принятых работ по Договору, а также доказательств перечисления денежных средств за выполненные работы.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах суды сослались на документы, которые отсутствуют в деле и не были приложены к исковому заявлению, а именно: доказательства проведения зачета на сумму 142 396 022 руб. 56 коп., уведомление от 30.06.2017 о расторжении Договора

Судебные акты являются обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А56-98281/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А56-98281/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева