Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13273/18 по делу N А56-81181/2017

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-81181/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Вересовой О.В. (доверенность от 11.10.2018 N 05/ЗГДПКВ/622),

рассмотрев 01.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-81181/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 160 713 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.06.2015 по 15.09.2017 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за просрочку оплаты ресурса, потребленного в мае, июне, сентябре, ноябре, декабре 2015 года, октябре - декабре 2016 года.

Решением от 02.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 принят отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания 51 326 руб. 46 коп. законной неустойки, производство по делу в этой части прекращено. Решение от 02.02.2018 изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 109 386 руб. 71 коп. законной неустойки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение и постановление в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает, что размер неустойки определен неверно, с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Поскольку постановлением от 03.07.2018 решение от 02.02.2018 изменено, то в кассационном порядке проверена законность постановления.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.06.2007 заключили договор N 5298.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Кустодиева, дом 12, литера А (жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Предприятие в мае, июне, сентябре, ноябре, декабре 2015 года, октябре - декабре 2016 года поставило на объект Общества тепловую энергию, которая оплачена абонентом не полностью.

Письмом от 25.08.2017 N 58-08/4800 Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты ресурса, потребленного в спорный период, выражает несогласие с принятым апелляционным судом расчетом неустойки, со ссылкой на часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее - Обзор N 5), исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Как видно из материалов дела, Предприятие начислило неустойку за период с 17.06.2015 по 15.09.2017 за просрочку оплаты ресурса, потребленного в мае, июне, сентябре, ноябре, декабре 2015 года, октябре - декабре 2016 года.

Как установил апелляционный суд, представленный Предприятием в суд апелляционной инстанции расчет неустойки на сумму 109 386 руб. 71 коп. (том дела 1, листы 122, 123), соответствует действующему законодательству, в том числе правовой позиции, изложенной в Обзоре N 5. Этот расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Возражений в отношении этого расчета в кассационной жалобе Общество не заявило.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании с Общества 109 386 руб. 71 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Расчет ответчика, приложенный к кассационной жалобе, является неверным, поскольку произведен исходя из всей суммы долга без учета наступления сроков оплаты спорных расчетных периодов (месяцев) и за иные периоды просрочки.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А56-81181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова