Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13012/18 по делу N А56-56551/2017

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-56551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" Халиковой А.И. (доверенность от 10.08.2018),

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-56551/2017,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй", место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 1, корп. 1, лит. А, ОГРН 1127847428940, ИНН 7804491440 (далее - ООО "Титан Демонтаж Строй"), о взыскании 419 195 руб. 38 коп. задолженности за услуги связи, оказанные с 01.06.2016 по 31.01.2017 в рамках договора от 07.08.2015 N 17148505 (далее - Договор).

Решением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. Податель жалобы настаивает на том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, учитывающих объем оказанных услуг связи в период образования задолженности, произведенных с помощью сертифицированного оборудования оператора, поэтому абонентская плата подлежит взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Титан Демонтаж Строй" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Титан Демонтаж Строй" возражал против доводов жалобы.

ПАО "Ростелеком" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ПАО "Ростелеком" (оператор) обязалось оказывать ООО "Титан Демонтаж Строй" (абоненту) услуги связи, а также выполнить работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг; абонент обязался оплачивать услуги и работы согласно действующему в соответствующий момент прейскуранту оператора.

Как указано в пункте 1.2. Договора, перечень предоставляемых услуг и выполняемых работ определяется в приложениях и спецификациях.

На основании спецификации от 23.09.2015 N 1 (л. д. 14) оператор обязался предоставить абоненту доступ к телефонной линии с выделением абонентских номеров цифровой АТС (подключение УПАТС) с организацией цифрового тракта Е1, а также обязался обеспечить абоненту возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки.

Физическое присоединение УПАТС было выполнено (акт от 28.12.2015) и оплачено ООО "Титан Демонтаж Строй", что не оспаривается ПАО "Ростелеком".

Согласно спецификации от 23.09.2015 N 2 (л. д. 16, 17) оператор обязался предоставить абоненту в пользование абонентский номер с выделением индекса сокращенного набора номера (ИСНН) 000. Согласно пункту 6 указанной спецификации за предоставление указанного ИСНН абонент должен перечислить единовременный платеж в размере 450 000 руб. и ежемесячно перечислять 50 985 руб.

Единовременный платеж был перечислен, ПАО "Ростелеком" это не оспаривает.

Ссылаясь на образовавшуюся в период с 01.06.2016 по 31.01.2017 задолженность в размере 419 195 руб. 38 коп., оператор направил абоненту претензию от 20.02.2017.

Поскольку претензия оставлена ООО "Титан Демонтаж Строй" без удовлетворения, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Постановление N 1342) оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 24 Постановления N 1342 оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

В силу пункта 45 Постановления N 1342 по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту.

Судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что после выполнения работ по присоединению УПАТС абонента к потоку Е1 PRI с выделением индекса сокращенного набора номера 000 выяснилось, что услуги связи по Договору не могут быть представлены в связи с техническими проблемами - невозможностью корректной маршрутизации данного ИСНН у мобильных операторов связи. Эта техническая проблема означает, что на приобретенный ответчиком короткий номер 000 нельзя позвонить с мобильного телефона. О наличии указанной технической проблемы ООО "Титан Демонтаж Строй" уведомило оператора письмом от 28.12.2015 N 220 (л. д. 59) и попросило приостановить действие Договора до ее решения, а также приостановить начисление абонентской платы. Письмом от 03.03.2016 N 02/05/4347-16 (л. д. 58) ПАО "Ростелеком" подтвердило, что оказание услуг связи приостановлено, а также подтвердило наличие проблем связи по ИСНН 000 для звонков с мобильных номеров операторов Теле2, Билайн, МТС.

Предоставив абоненту короткий номер 000, оператор должен был обеспечивать возможность позвонить на этот номер как со стационарных телефонов, так и с мобильных, однако не сделал этого. Иными словами абонент не мог пользоваться ИСНН 000.

Кроме того, оператор был обязан приостановить оказание услуг связи абоненту, подавшему заявление о приостановлении оказания услуг связи, без расторжения договора и не имел права начислять абонентскую плату.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы идентичны доводам, заявленным при подаче апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции дал им оценку, которую суд кассационной инстанции считает надлежащей.

Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов не допущено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А56-56551/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев