Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-12746/18 по делу N А13-1303/2018

01 ноября 2018 г.

Дело N А13-1303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2018 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-1303/2018,

установил:

Управление Судебного департамента в Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, ОГРН 1023500877344, ИНН 3525090063 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) о понуждении муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8-А, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077 (далее - Предприятие), заключить на I полугодие 2018 года на условиях проектов N 1/УСД/2018, 2/ВГС/2018, 3/ВРС/2018 и 4/ВГВС/2018 государственные контракты на теплоснабжение зданий Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89), Вологодского гарнизонного военного суда (г. Вологда, наб. VI Армии, д. 101), Управления (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4), а также помещений Вологодского районного суда по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 139, (далее - Контракты).

Решением суда от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования Управления удовлетворены, кроме того, суд исключил из Контрактов пункт 2.8, пункт 2.9 признал пунктом 2.8 и изложил в редакции суда абзац 1 пункта 7.2 и приложение N 2 к Контрактам.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку из системного толкования статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), следует, что при наличии у потребителя нескольких теплопотребляющих установок должен заключаться единый договор теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Управления и Предприятия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От Предприятия поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.11 2017 в Управление поступило уведомление Предприятия о необходимости в срок до 15.11.2017 направить Предприятию заявку на заключение контракта (договора) теплоснабжения на 2018 год.

Письмом от 15.11.2017 N 05-15/3713 Управление направило Предприятию для подписания проекты Контрактов N 1/УСД/2018, 2/ВГС/2018, 3/ВРС/2018 и 4/ВГВС/2018 в двух экземплярах.

Письмом от 23.11.2017 N 03-0305/15185/11731 Предприятие возвратило Управлению проекты Контрактов без рассмотрения, одновременно направив предложение заключить единый контракт на теплоснабжение объектов Управления на 2018 год.

Управление обратилось к Предприятию с заявками от 11.01.2018 N 06-08/42, 06-08/43, 06-08/44 и 06-08/45 о заключении государственных контрактов на теплоснабжение соответственно зданий Управления, Вологодского гарнизонного военного суда, Вологодского городского суда и помещений Вологодского районного суда.

В письме от 16.01.2018 N 03-03-05/243/286 Предприятие сообщило Управлению, что ранее в его адрес уже была направлена оферта на заключение контракта на 2018 год.

Отказ Предприятия от заключения Контрактов послужил основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Закона N 190-ФЗ, разделом III Правил N 808 и положениями Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", признали требования Управления обоснованными.

При этом суды исходили из того, что действующее законодательство не ограничивает право потребителя, владеющего несколькими теплопотребляющими установками, заключить самостоятельные договоры теплоснабжения в отношении каждой такой установки; учли особенности бюджетного финансирования расходов на оплату коммунальных услуг для обеспечения нужд Управления, а также городских, районных и гарнизонных военных судов, исключающие возможность оформления единого платежного документа на оплату тепловой энергии, отпущенной Управлению, Вологодскому гарнизонному военному суду, Вологодскому городскому суду и Вологодскому районному суду.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Вологды.

Частью 7 статьи 15 закона N 190-ФЗ установлено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами N 808.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую в том числе сведения о месте нахождения теплопотребляющих установок и местах их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод).

Как предусмотрено пунктом 36 Правил N 808, к заявке на заключение договора теплоснабжения должны, в частности, прилагаться удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу части 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, которое определяется в точке поставки.

В данном случае Управление направило Предприятию заявки на заключение четырех государственных контрактов в отношении теплопотребляющих установок, расположенных в четырех объектах недвижимости, что не противоречит приведенным нормам права.

При этом вопреки доводам подателя кассационной жалобы из приведенных норм права не следует, что при наличии у потребителя теплопотребляющих установок, расположенных в различных объектах недвижимости, он обязан заключить с теплоснабжающей организацией единый договор теплоснабжения в отношении всех теплопотребляющих установок и не вправе требовать от нее заключения самостоятельных договоров теплоснабжения в отношении таких установок отдельно по каждому объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Как установлено частью 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

В данном случае отказ Предприятия от заключения Контрактов с Управлением не обусловлен наличием предусмотренных законом оснований.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Так как Предприятие не доказало, что заключение Контрактов отдельно по каждому объекту недвижимости противоречит законодательству, нарушает его права, вносит дисбаланс во взаимоотношения сторон, в том числе с учетом установленного пунктом 9.2 Контрактов срока их действия (по 31.05.2018), суды правомерно признали требования Управления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А13-1303/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская М.В. Пастухова