Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13056/18 по делу N А52-133/2018

01 ноября 2018 г.

Дело N А52-133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 31.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2018 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А52-133/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велфуд", место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 10, ИНН 6027073303, ОГРН 1026000963120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел), место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 11, ИНН 6027086165, ОГРН 1046000329264 (далее - Управление Росреестра), выразившихся в исправлении по заявлению Мордасова Александра Петровича от 18.07.2017 технической ошибки в отношении сведений о местонахождении сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, а также в указании в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в разделе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60. В целях устранения нарушенного права Общество просило возложить на Управление Росреестра обязанность в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН соответствующие изменения, указав: "сведения отсутствуют", в части сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Тенистая.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мордасов А.П.

Решением суда от 12.04.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Как указывает податель жалобы, техническая ошибка в ЕГРН о месте расположения принадлежащего Мордасову А.П. сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381 была допущена в связи с тем, что указанные в техническом плане от 03.07.2017 сведения не были внесены в ЕГРН; полагает, что исправление данной технической ошибки не повлекло прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на сооружение; ссылается на неверное толкование судами положений части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2015 N 02-ОЛ/15 Общество является собственником земельного участка площадью 30 527 кв.м с кадастровым номером 60:25:00660202:59, имеющего вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственной базы и расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 117. Данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке 11.12.2015.

Мордасов А.П. является собственником объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Тенистая, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН; право собственности зарегистрировано 12.02.2016.

Вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 20.04.2017 Мордасову А.П. отказано в удовлетворении иска к Обществу о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:25:00660202:59 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59:ЗУ1 и 60:25:00660202:59:ЗУ2, а также признании за Мордасовым А.П. права пользования земельным участком с кадастровым номером 60:25:00660202:59:ЗУ1 на праве собственности в связи с переходом ему права собственности на находящийся на нем объект недвижимости.

Основаниями к отказу в иске послужили выводы судов о том, что истцом не представлены доказательства того, что принадлежащее ему сооружение находится на земельном участке ответчика, а также того, что прежний собственник сооружения - общество с ограниченной ответственностью "Италформа" - имел какие-либо права на использование соответствующий части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Несмотря на это Мордасов А.П. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 24.05.2017 о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, одновременно с этим он представил технический план сооружения от 22.05.2017.

Осуществление государственного кадастрового учета изменений указанного сооружения было приостановлено 30.05.2017 в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям законодательства.

Мордасов А.П. представил в Управление Росреестра заявление от 07.07.2017 о принятии дополнительных документов и представил технический план сооружения от 03.07.2017, в котором местоположение принадлежащего ему сооружения установлено на земельных участках посредством определения координат характерных точек его контура, а также указано на расположение сооружения в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:0060202:59, 60:25:0060202:60.

Управление Росреестра приняло решение от 11.07.2017 о государственном кадастровом учете изменений сооружения с учетом координат характерных точек его контура.

После этого Мордасов А.П. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 18.07.2017 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, просил внести в данный реестр сведения о том, что принадлежащее ему сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60. При этом он ссылался на то, что в выписке из ЕГРН от 11.07.2017, выданной ему по результатам проведения государственного кадастрового учета, не отражены сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено его сооружение, а в разделе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости", имеется запись об отсутствии таких сведений.

Управление Росреестра, ссылаясь на положения части 5 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, удовлетворило данное заявление и в порядке исправления технической ошибки 19.07.2017 внесло в ЕГРН сведения о расположении принадлежащего Мордасову А.П. объекта в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60.

Впоследствии постановлением администрации города Великие Луки от 01.08.2017 N 2036 сооружению железнодорожного транспорта, протяженностью 1000-м с кадастровым номером 60:25:0060202:381, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60, присвоен адрес: Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 117, строение 1.

Управление Росреестра 18.08.2017 уведомило Мордасова А.П. о внесении изменений в ЕГРН в отношении адреса его сооружения на основании указанного постановления от 01.08.2017 N 2036.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность действий Управления Росреестра и нарушение установленного законом порядка исправления технической ошибки, поскольку оно принято без учета наличия спора о местонахождении сооружения, принадлежащего Мордасову А.П.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 61 Закона N 218-ФЗ, установили, что между правообладателем земельного участка (Обществом) и Мордасовым А.П., являющимся собственником сооружения, имеется гражданско-правовой спор о том, действительно ли спорное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 60:25:00660202:59, а также пришли к выводу что в данном случае исправление технической ошибки было возможно лишь по решению суда. В связи с этим суды удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали, что оспариваемые действия Управления Росреестра нарушают права и законные интересы Общества, являющегося правообладателем земельного участка, в отношении которого внесены сведения о нахождении на нем принадлежащего иному лицу объекта недвижимости. С учетом положений пункта 4 статьи 61 Закона N 2198-ФЗ у Управления Росреестра не имелось правовых оснований к исправлению данной технической ошибки без соответствующего решения суда.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего Обществу земельного участка против его воли и при отсутствии судебного решения. По существу указанное в поданном в Управление Росреестра заявлении требование Мордасова А.П. о внесении сведений в ЕГРН о нахождении принадлежащего ему сооружения на земельном участке, который является собственностью Общества, направлено на прекращение права собственности последнего на земельный участок в существующих границах и площади. При наличии зарегистрированного права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 60:25:00660202:59 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на этот участок в части, на которой возможно располагается объект недвижимости, принадлежащий Мордасову А.П. Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В связи с этим являются правильными выводы судов о незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований как для иной правовой оценки обстоятельств настоящего дела, так и для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанной правовой нормы.

Иные доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А52-133/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева