Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-15227/18 по делу N А56-25461/2018

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-25461/2018

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕА", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Пионерская ул., д. 2, комн. 4, ОГРН 1094706001455, ИНН 4706029601, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А56-25461/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А56-25461/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью 4 названной статьи являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылки заявителя на рассмотрение судом дела по иску ненадлежащего истца к ненадлежащему ответчику относятся к существу спора, соответствующие возражения могли быть заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе. Возможность проверки судом кассационной инстанции судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, на предмет наличия процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов, на стадии разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не следует из положений названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку по доводам, изложенным в кассационной жалобе, решение от 18.05.2018 и постановление от 20.08.2018 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2018 N 20.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на конверт 28 листах,

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Сергеева