Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13294/18 по делу N А56-83748/2017

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-83748/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Деньгиной О.М. (доверенность от 27.12.2017 N 86), от Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 27.12.2017 N 86)

рассмотрев 01.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-83748/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ПсковЖилСервис", место нахождения: 180024, Псковская область, Псковский район, деревня Родина, Владимирская улица, дом 3В, офис 2002, ОГРН 1086027006053, ИНН 6027115433 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации, о взыскании 576 198 руб. 77 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в период с 01.10.2014 по 30.09.2017, а также 650 756 руб. 01 коп. задолженности за коммунальные услуги (отопление), оказанные в тот же период.

Решением от 23.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Компании на общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект", место нахождения: 117105, Москва, Новоданиловская набережная, дом 6, этаж 3, помещение XXIX, комната 2, ОГРН 1177746703782, ИНН 7726407215 (далее - Общество). Решение от 23.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением только в 2016 году. Кроме того, податель жалобы считает, что расходы на оплату коммунального ресурса надлежаще не подтверждены, а также выражает несогласие с его привлечением к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая выводы судов правильными, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании государственных контрактов от 11.09.2009 N 110909/11 и от 26.10.2009 N 261009/3 Министерством у общества с ограниченной ответственностью "Эгле" приобретены жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, деревня Родина, Владимирская улица, дома 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4, Никольская улица, дом 1.

По акту приема-передачи помещения переданы государственному заказчику Министерства 22.09.2009 и 29.10.2009; согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.10.2009 и 13.11.2009.

В период с апреля по май 2010 года помещения переданы в оперативное управление федеральному государственному учреждению "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района", правопреемником которого является Учреждение.

Компания, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 30.09.2017, являясь управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов, оказала в отношении принадлежащих Учреждению помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги (отопление), однако в нарушение пункта 2.2.3 договоров управления Учреждение их не оплатило, направила последнему и Министерству претензии от 06.09.2017 N 137 и 138 с требованием об уплате задолженности (том дела 1, листы 95 - 100).

Поскольку в добровольном порядке данное требование ни Учреждение, ни Министерство не исполнили, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В данном случае с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества, а также платы за коммунальные услуги, Компания обратилась к Учреждению, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением только в 2016 году, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

В данном случае право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за правопредшественником Учреждения (федеральное государственное учреждение "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района") в апреле 2010 года (том дела 1, листы 208 - 227), то есть до наступления заявленного периода, поэтому в спорный период именно Учреждение, будучи правопреемником (статья 58 ГК РФ) и осуществляя оперативное управление спорным имуществом, принадлежащим Российской Федерации, являлось лицом, обязанным вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В связи с изложенным право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" установлено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

Установив наличие у Учреждения - законного владельца помещений - задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, суды правомерно удовлетворили заявленные Компанией требования, возложив субсидиарную ответственность за неисполнение Учреждением денежного обязательства на Российскую Федерацию в лице Министерства.

Довод Министерства о необоснованности размера исковых требований отклоняется кассационным судом, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, каких-либо возражений по расчету иска не заявляли, контррасчета задолженности не представили.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном привлечении в настоящем споре Министерства к субсидиарной ответственности правомерно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку именно Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А56-83748/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова