Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2018 г. N Ф07-13477/18 по делу N А66-21188/2017

02 ноября 2018 г.

Дело N А66-21188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Тарасовой Н.Ю. (доверенность от 04.04.2018 N 110),

рассмотрев 01.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2018 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А66-21188/2017,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению "Загородный лагерь "Салют", место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Урицкого, д. 19, ОГРН 1036906000812, ИНН 6910012425 (далее - Учреждение), о взыскании 914 950 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 41 067 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2017 по 06.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2018 Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 решение суда первой инстанции от 12.04.2018 отменено, иск Общества удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 356 776 руб. 71 коп. задолженности и 16 475 руб. 66 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что при определении количества потребленной Учреждением электроэнергии не могут приниматься показания приборов учета, поскольку истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Как указывает податель жалобы, Учреждение не представило в материалы дела относимых доказательств, подтверждающих, что на момент проверки трансформаторы тока находились в исправном состоянии (поверка замененных трансформаторов тока проведена ответчиком по истечении 5 месяцев с даты их демонтажа и замены). По мнению подателя жалобы, истец правомерно определил объем потребленной электрической энергии расчетным способом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт от 01.01.2017 N 6940400289 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 3 к настоящему Контракту приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Контракта приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в Приложении N 3 к настоящему Контракту, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 4.5 Контракта указано, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.6 Контракта обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В Приложении N 3 к Контракту стороны определили перечень средств измерений и мест их установки (электросчетчики 1110121852 и 1110121866).

Сотрудниками Компании в присутствии представителя Учреждения 06.06.2017 проведена проверка схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета на объекте ответчика, в ходе которой был выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2017 N 6900120242, подписанный представителями Компании и Учреждения без замечаний, и ответчику выдано предписание заменить трансформаторы тока до 20.06.2017.

В установленный срок предписание не исполнено. Прибор учета с замененными трансформаторами тока был допущен сетевой организацией в эксплуатацию 30.08.2017.

Общество определило объем потребления электроэнергии за период с 01.08.2017 по 29.08.2017 расчетным способом исходя из суммарной мощности энергопринимающих устройств и выставило Учреждению счет-фактуру от 31.08.2017 N 6949499289/057063 на оплату 932 350 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате электрической энергии, Общество начислило на сумму долга 41 955 руб. 77 коп. законной неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске, указав, что объем электрической энергии, зафиксированный приборами учета, оплачен ответчиком в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения задолженности за электроэнергию, потребленную в спорный период в объеме, определенном по показаниям приборов учета, и отменил решение от 12.04.2018. Рассчитав стоимость электрической энергии, подлежащую оплате ответчиком за спорный период исходя из показаний приборов учета (с учетом частичного погашения долга), апелляционный суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 356 776 руб. 71 коп. задолженности и 16 475 руб. 66 коп. пеней, начисленных на сумму долга за период с 19.09.2017 по 06.12.2017.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие безучетного потребления, и правового подхода, сформированного Верховным Судом Российской Федерации (определение от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833), судам необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место со стороны потребителя действия, хоть и не связанные с вмешательством в работу прибора учета, но повлекшие искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, в результате проверки работы измерительного комплекса на объекте ответчика выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. Выявленные нарушения устранены Учреждением 30.08.2017, что подтверждается актом от 30.08.2017 N 6900120754. Как пояснил ответчик, у Учреждения отсутствовала объективная возможность исполнить предписание сетевой организации о замене трансформаторов тока в установленный срок, поскольку энергоснабжаемый объект (детский лагерь "Салют") ввиду его социальной значимости нельзя было оставить без электропотребления.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для применения расчетного способа при определении объема поставленной в спорный период электрической энергии, поскольку допущенное Учреждением нарушение не привело к искажению данных об объемах потребленного ресурса.

Как установлено судами, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, приборы учета в спорный период работали без нарушений; трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом впоследствии поверены ответчиком и признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Поскольку при рассмотрении спора ни истец, ни третье лицо не представили доказательств потребления ответчиком в спорный период электрической энергии в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета, либо доказательств изменения объемов потребления после замены трансформаторов тока, суды правомерно указали, что объем потребленной электрической энергии в данном случае следовало определять с применением приборного метода учета.

Выводы судов соответствуют нормам материального права и сформированному высшей судебной инстанцией правовому подходу к разрешению арбитражных споров данной категории.

Суд кассационной инстанции считает правильным расчет объема электрической энергии, потребленной Учреждением за спорный период, который произведен апелляционным судом исходя из показаний приборов учета. С учетом частичной оплаты ресурса ответчиком, апелляционный суд обоснованно взыскал с Учреждения в пользу Общества 356 776 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию и 16 475 руб. 66 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.09.2017 по 06.12.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А66-21188/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.А. Михайловская