Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2018 г. N Ф07-13568/18 по делу N А56-15715/2018

02 ноября 2018 г.

Дело N А56-15715/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Соколовой С.В.,

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление по вопросам миграции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-15715/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миро Групп", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 21, ОГРН 1107847189999, ИНН 7841427964 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление по вопросам миграции (далее - Управление) от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу от 12.01.2018 N 12113, которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, при проведении административного расследования Управление 28.06.2017 установило, что Общество по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 15 привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Молдовы Катаноя Виталия, 13.07.1988 г.р. без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность (без патента) на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Установив факт нарушения Обществом части 4 статьи 18.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2018 N 12113.

Постановлением от 23.01.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации с назначением административного наказания в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу о том, что Управление не подтвердило, что Общество является субъектом вмененного нарушения, не доказало наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции указал о рассмотрении судебного дела по имеющимся материалам без представителя Управления, в отсутствие отзыва и материалов административного дела.

Апелляционный суд поддерживая решение суда первой инстанции указал на то, что административным органом не представлены все материалы административного дела, подтверждающие наличие в действиях Общества состава правонарушения и которые указаны в качестве доказательств правонарушения в оспоренном постановлении, а также подтверждающие порядок производства по делу об административном правонарушении (распоряжение о проведении проверки, извещения на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении), при этом посчитав, что со стороны суда первой инстанции предприняты достаточные меры по получению необходимых доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

При этом согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Однако суды в нарушение требований части 5 статьи 66 АПК РФ не истребовали у Управления доказательства собранные в ходе рассмотрения административного дела, не дали им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами. Допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы истца и возражения ответчика исходя из совокупности представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-15715/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич С.В. Соколова