Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-10805/18 по делу N А56-96761/2017

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-96761/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Пономаревой О.С. (доверенность от 07.11.2017), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Пономаревой О.С. (доверенность от 05.02.2018),

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 (судья Евдошенко А.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-96761/2017,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 332 278 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Министерство считает предъявление требования к Учреждению в спорный период безосновательным, объем оказанных услуг - недоказанным, применение судами части 1 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и пункта 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (далее - Указ N 1173) неправомерным.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для привлечении его к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 12.07.2016 N 180000130820-16 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства (Ярославская область) (далее - Контракт 1), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в соответствии со спецификацией (приложения N 1 - 3 к Контракту), а государственный заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

В пункте 5.1 Контракта 1 установлен срок оказания услуг: с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Место оказания услуг - Ярославская область (пункт 6.1 Контракта 1).

Согласно пункту 7.1 Контракта 1 оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Контракт 1 вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. (пункт 12.1 Контракта 1).

Пунктом 12.2 Контракта 1 предусмотрено, что действие (условия) Контракта 1 распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 12.4 окончание срока действия Контракта 1 не влечет прекращения не исполненных по нему обязательств сторон.

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 03.07.2017 N 8760000060043 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства (Ярославская область) (далее - Контракт 2), на аналогичных условиях на период с 01.01.2017 по 31.01.2017, для части абонентов, которым оказаны услуги по Контракту 1.

Общество оказало Учреждению в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 услуги связи и выставило счета на их оплату.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, в его адрес была направлена претензия от 15.08.2017 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем что Учреждение оставило претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды, признав требование Общества законным и обоснованным, удовлетворили иск.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, применив статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Закона о связи и Указа N 1173, суды взыскали спорную сумму с Учреждения.

Минобороны привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Доводы Минобороны о неправильном применении положения о субсидиарной ответственности следует признать необоснованными.

В данном случае основной должник не оплатил оказанные ему услуги, что в силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ является основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника.

Возможность предъявления иска о взыскании задолженности одновременно к казенному учреждению и субсидиарно к собственнику его имущества предусмотрена пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами с расшифровкой оказанных услуг, которые соответствуют требованиям Закона о связи и Правилам N 1342.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчик не предъявлял, следовательно, данные услуги приняты ответчиком в полном объеме.

Доводы Минобороны о недоказанности объема фактически оказанных услуг противоречат материалам дела.

Общество, правомерно руководствуясь пунктом 1 Указа N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия Контракта, в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 оказало услуги в полном объеме.

Суды двух инстанций исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об отказе Учреждения от услуг связи, обращения Учреждения к Обществу с требованием о приостановлении оказания услуг в установленном порядке, потребления Учреждением услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А56-96761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов