Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-14145/18 по делу N А56-31335/2017

08 ноября 2018 г.

Дело N А56-31335/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Объединенная двигательная корпорация" Виденеевой Н.В. (доверенность от 06.09.2018 N 48) и Кузьминой А.А. (доверенность от 25.06.2018 N 34), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 Мусохранова И.Д. (доверенность от 12.10.2018 N 04-13/13507),

рассмотрев 08.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А56-31335/2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация", место нахождения: 105118, Москва, проспект Буденного, дом 16, ОГРН 1107746081717, ИНН 7731644035 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), от 27.10.2016 N 13-13/29Р в части доначисления 31 782 576 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) с доходов, полученных российской организацией в виде дивидендов от российской организации, начисления 9 003 209 руб. пеней и 3 178 258 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017 (судья Грачева И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с произошедшей реорганизацией Инспекции в форме присоединения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 1, ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795 (далее - Инспекция N 4), определением от 13.04.2018 произведена замена Инспекции на Инспекцию N 4 в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2018 решение от 18.10.2017 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция N 4, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 25.07.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.10.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что обязанность по уплате налога на прибыль налогоплательщиком - российской организацией, получившей дивиденды, с которых налоговым агентом - выплатившей их российской организацией не был исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог, возложена на налогоплательщика только с 01.01.2015. Как утверждает налоговый орган, исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 8, пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 45 НК РФ и правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налоговый агент перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике. В данном случае, поскольку налоговый агент, выплативший Обществу - налогоплательщику доход в виде дивидендов по акциям, не исчислил и не удержал налог на прибыль, должником перед бюджетом является именно Общество, которое обязано самостоятельно уплатить спорную сумму налога и пени. Налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на Федеральный закон от 23.06.2014 N 167-ФЗ "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), который установил лишь специальный срок уплаты налога на прибыль налогоплательщиком с учетом того, что уточнение перечня лиц, признаваемых налоговыми агентами по налогу на прибыль при выплате дивидендов, произошло в середине налогового периода. Податель жалобы настаивает на том, что при поступлении налогоплательщику дохода в виде дивидендов, с которых налог не был удержан налоговым органом, исчисление налога должно производиться налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленном статьями 275, 286, 287 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 4 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период 01.01.2012 по 31.12.2014 составила акт от 14.09.2016 N 13-13/29 и приняла решение от 27.10.2016 N 13-13/29Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 31 782 576 руб. налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, и 4 886 240 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начислено 9 006 781 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 3 520 595 руб. штрафа, и налоговый орган уменьшил на 4 771 838 руб. исчисленный в завышенном размере НДС за III квартал 2014 года.

Федеральная налоговая служба решением от 10.03.2017 СА-4-9/4351@ оставила без удовлетворения жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ ставка 0 процентов в отношении дивидендов применяется в случае, если на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации. В данном случае условия применения указанной налоговой ставки не соблюдены, поскольку материалами дела подтверждается вывод Инспекции о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов доля Общества в уставном капитале выплачивающей дивиденды российской организации составляла 43,94 процента

Апелляционный суд подтвердил правильность вывода суда первой инстанции о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе по доходам, полученным в виде дивидендов, ввиду не соблюдения условий, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования, посчитав, что нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном периоде был предусмотрен механизм исчисления налога на прибыль с дохода в виде дивидендов только через налогового агента. Как указал апелляционный суд, в данном случае обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на прибыль возложена на налогового агента - выплачивающую дивиденды российскую организацию, в спорный период Налоговым кодексом Российской Федерации не была установлена обязанность налогоплательщика по самостоятельному исчислению и уплате налога с полученных дивидендов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 названного Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Как указано в пункте 1 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

В статье 275 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях.

Согласно пункту 2 статьи 275 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 этой статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 этой статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных данным пунктом. Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений данного пункта.

Таким образом, при выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой пункта 2 статьи 275 НК РФ выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом. Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

Для российских организаций, получающих дивиденды от российских организаций, ставка налога составляет 9% (подпункт 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Между тем согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации, по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, применяется ставка 0 процентов.

По итогам выездной проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно, в нарушение требований подпункта 5 пункта 3 статьи 45, пункта 1 статьи 246, статьи 247, пункта 1 статьи 274, подпункта 2 пункта 3 статьи 284, пункта 1 статьи 287 НК РФ не уплатило 31 782 576 руб. налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, полученных в 2013 году от публичного акционерного общества "Уфимское мотостроительное производственное объединение" (далее - ПАО "УМПО").

Как установлено налоговым органом, являясь управляющей организацией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ПАО "УМПО", и держателем акций, Общество получило доход в виде дивидендов от российской организации в сумме 353 139 780 руб. 84 коп.; решение о выплате дивидендов за счет прибыли, образовавшейся по результатам деятельности за 2012 год, было принято ПАО "УМПО" на годовом собрании акционеров, состоявшемся 27.06.2013; фактическая выплата дивидендов произведена на расчетный счет заявителя 14.08.2013 и 26.08.2013.

ПАО "УМПО", являясь налоговым агентом Общества, при осуществлении выплаты ему дивидендов не исчислило и не удержало с суммы дивидендов налог на прибыль, поскольку к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применило ставку 0 процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют, что по состоянию на 30.04.2013 доля участия Общества в уставном капитале ПАО "УМПО" составляла 66,41 процента. Однако в связи с дополнительным выпуском обыкновенных бездокументарных акций ПАО "УМПО" по состоянию на 31.05.2013 и на день принятия решения ПАО "УМПО" о выплате дивидендов (27.06.2013) доля заявителя в данной российской организации составила 43,94 процента. Таким образом, доля акционера в уставном капитале российской организации на дату принятия решения о выплате дивидендов за 2012 год уменьшилась в связи с завершением эмиссии дополнительного выпуска акций и составила менее 50 процентов, вследствие чего налог на прибыль должен был быть рассчитан налоговым агентом исходя из ставки 9 процентов.

В данном случае ПАО "УМПО" не исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, выплаченных в 2013 году Обществу, поэтому со ссылкой на пункт 4 статьи 24 и подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ Инспекция пришла к выводу, что обязанность по уплате налога на прибыль с дивидендов, не удержанного при выплате налоговым агентом дохода, лежит на Обществе - налогоплательщике.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2013 году Налоговым кодексом Российской Федерации не была предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельному исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль с доходов в виде полученных от российской организации дивидендов; в соответствии с Законом N 167-ФЗ обязанность по уплате налога с указанных доходов, с которых налог не был удержан налоговым агентом, возложена на налогоплательщика с 01.01.2015.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении 31 782 576 руб. налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, и начислении 9 003 209 руб. пеней подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 02.11.2013 N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2014 внесены существенные изменения, в частности, в статью 275 НК РФ. Данный Закон расширил понятие налогового агента при выплате доходов от долевого участия в российской организации, которым стала не только сама организация, являющаяся источником дохода, но и доверительный управляющий при выплате иностранной организации доходов в виде дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, депозитарий, выплачивающий доходы в виде дивидендов по акциям российских компаний (пункт 7 статьи 275 НК РФ).

С 24.06.2014 вступили в силу изменения, внесенные Законом N 167-ФЗ в пункт 7 статьи 275 НК РФ, устанавливающие порядок определения организации - налогового агента вне зависимости от того, производится выплата доходов иностранной или российской организации. Законодательно было закреплено, что налоговыми агентами при осуществлении выплат доходов в виде дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, признаются все лица, в частности депозитарий, доверительный управляющий, независимо от того, кому выплачиваются дивиденды.

В пункте 2 статьи 3 Закона N 167-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2015 (часть 2 статьи 4 данного Закона) предусмотрено, что российские организации, фактически получившие в 2014 году доход в виде дивидендов по акциям, с которого не был удержан налог на прибыль налоговым агентом, обязаны самостоятельно исчислить налог на прибыль организаций в порядке, установленном пунктом 5 статьи 275 НК РФ, и уплатить его в бюджет в срок, установленный абзацем первым пункта 1 статьи 287 НК РФ.

Таким образом, поскольку уточнение перечня лиц, признаваемых налоговыми агентами по налогу на прибыль при выплате дивидендов, произошло в середине налогового периода, то Законом N 167-ФЗ установлены специальные правила для российских организаций, фактически получивших в 2014 году дивиденды по акциям, с которых налоговый агент (в частности депозитарий, доверительный управляющий) не удержал налог.

Делая вывод о том, что в 2013 году законодательно не были установлены обязанность и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с доходов в виде дивидендов налогоплательщиками - российскими организациями в случае, если налоговый агент - российская организация, выплатившая дивиденды, не исчислила, не удержала и не перечислила налог в бюджет, суд апелляционной инстанции необоснованно не учел правовую позицию о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанную на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ), к которому и подлежит предъявлению налоговым органом требование об уплате налога.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При этом в силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Следовательно, обязанность налогового агента может состоять в перечислении в бюджет лишь тех сумм налога, обязанность по уплате которых, в свою очередь, лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О разъяснил, что самостоятельность исполнения налоговыми агентами обязанности по перечислению сумм удержанных ими налогов в бюджет заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

В настоящем деле ПАО "УМПО" (налоговый агент) не исполнило обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов в виде дивидендов за 2012 год, выплаченных в 2013 году Обществу, поскольку неправомерно применило при исчислении указанного налога ставку 0 процентов вместо ставки 9 процентов.

Вместе с тем неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с суммы выплаченных дивидендов не может означать, что данный доход может быть исключен из налогообложения и налогоплательщик может быть освобожден от обязанности по уплате налога.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных норм, предписывающих налоговому агенту удерживать из любых выплат налогоплательщику налог на прибыль с доходов в виде дивидендов, а также не предусматривает, что с российской организации - налогового агента возможно взыскание не удержанной им из выплаченных дивидендов суммы налога на прибыль.

Соответственно, в отсутствие специальных норм обязанным лицом по уплате налога продолжает оставаться налогоплательщик.

Правило о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанное на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик, к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, приведено в пункте 2 постановления N 57.

В этом пункте также разъяснено, что с учетом компенсационного характера пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.

Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств (дивидендов) российской организации с налогового агента могут быть взысканы пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ПАО "УМПО" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 принято решение от 27.10.2016 N 14-13/25Р, которым налоговому агенту на основании статьи 75 НК РФ начислено 1 889 707 руб. пеней по причине того, что данная организация, выплатившая Обществу дивиденды, неправомерно не удержала и не перечислила в бюджет 31 782 576 руб. налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-31330/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018, признано законным и обоснованным решение Инспекции в этой части.

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением Инспекции Обществу доначислено 31 782 576 руб. налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, и 9 003 209 руб. пеней, начисленных со следующего дня после наступления срока (29.03.2014), в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение Инспекции в части доначисления 31 782 576 руб. налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, начисления 9 003 209 руб. пеней. Следовательно, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении 31 782 576 руб. налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, и начислении 9 003 209 руб. пеней подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

В то же время кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3 178 258 руб. штрафа.

Деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В рассматриваемой ситуации исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налоговым агентом (пункт 2 статьи 275, пункт 5 статьи 286, пункт 4 статьи 287 НК РФ).

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Следовательно, ПАО "УМПО как налоговой агент при неудержании им суммы налога с дохода, выплаченного налогоплательщику - российской организации (при признании необоснованности применения ставки 0 процентов в отношении спорного дохода), могло быть привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ без доначисления ему суммы неудержанного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А56-31335/2017 в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 27.10.2016 N 13-13/29Р о доначислении 31 782 576 руб. налога на прибыль организаций с доходов, полученных российской организацией в виде дивидендов от российской организации, и начислении 9 003 209 руб. пеней отменить.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.10.2017 по данному делу.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А56-31335/2017 оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова