Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2018 г. N Ф07-7935/18 по делу N А56-84506/2017

06 ноября 2018 г.

Дело N А56-84506/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Ибрагимова И.И. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев 01.11.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу N А56-84506/2017 (судьи Преснецова Т.Г., Сергеева И.В., Чуватина Е.В.),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 82, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037821037165, ИНН 7810280817 (далее - Общество), о взыскании 122 653 руб. 24 коп. задолженности по оплате четвертого очередного платежа по договору от 07.07.2017 N 4274-ППс купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, а также 258 633 руб. 48 коп. неустойки за просрочку внесения первого, второго и третьего очередных платежей и 40 972 руб. 41 коп. неустойки за просрочку внесения четвертого очередного платежа за период с 09.08.2017 по 13.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции, не установив предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, а следовательно, в силу прямого указания части 4 статьи 229 АПК РФ у Общества отсутствует предусмотренное статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, определением от 02.08.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Заявитель, полагая, что суд округа пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Общества права на кассационное обжалование, поскольку имеется основание для отмены решения суда первой инстанции, о чем представитель Общества заявил в ходе судебного заседания 01.08.2018, обжаловал это определение в суд кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет и Фонд о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, исследовав и оценив доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, сделал вывод о том, что названные доводы не подтверждают обстоятельств, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом и полагает, что доводы, содержащиеся в жалобе, не обоснованы в связи со следующим.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из анализа изложенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводов о нарушении либо неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не было приведено.

Проверка же правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Заявитель полагает, что суд округа пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Общества права на кассационное обжалование, поскольку имеется процессуальное основание для отмены решения суда первой инстанции, о чем представитель Общества заявил в ходе судебного заседания 01.08.2018.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции, не известив Общество надлежащим образом о рассмотрении исковых требований Комитета в порядке упрощенного производства, нарушил пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не может быть принят во внимание. Данный довод ранее не заявлялся, в кассационной жалобе не содержится.

Между тем суд округа при вынесении обжалуемого определения обоснованно обратил внимание Общества на то, что судом первой инстанции соблюден порядок принятия к производству искового заявления. Определение о принятии иска направлено лицам, участвующим в деле, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение этого определения в суд первой инстанции 20.12.2017 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о приобщении документов, из которых с очевидностью следует, что Общество получило информацию о начавшемся судебном процессе. Таким образом, суд первой инстанции ко дню принятия решения от 25.12.2017 располагал надлежащими доказательствами получения заявителем информации о начавшемся судебном процессе, а в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе Общества, в которой указаны доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как видно из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. Направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Указанные обстоятельства оценены судами как свидетельство соблюдения процессуальных норм о судебном извещении.

При названных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу N А56-84506/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина