Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-14051/18 по делу N А66-287/2015

08 ноября 2018 г.

Дело N А66-287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 06.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-287/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 в отношении открытого акционерного общества "Мелькомбинат", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее - Комбинат), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Статус", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Вокзальная ул., д. 20, ОГРН 1066950067030, ИНН 6950016578 (далее - ООО "Статус"), и общество с ограниченной ответственностью "РосАкваКультура", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 22, ОГРН 1097847245781, ИНН 7810563727 (далее - ООО "РосАкваКультура"), 10.08.2017 обратились в суд с заявлением об отстранении Гарана В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего Комбината и об утверждении временным управляющим Четверкина Георгия Константиновича.

Определением от 11.08.2017 Гаран В.М отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим Комбината утвержден Четверкин Г.К.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "НРК Актив", место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, лит. А, корп. 4, ком. 26, ОГРН 1147748011553, ИНН 7706818400 (далее - Компания), в части утверждения Четверкина Г.К. временным управляющим должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 постановление от 07.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 07.08.2018 производство по апелляционной жалобе Компании на определение от 11.08.2017 прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 07.08.2018, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 11.08.2017.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просил отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 11.08.2017 только в части утверждения новым временным управляющим Комбината Четверкина Г.К.

В апелляционной жалобе Компания указывала на наличие установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) препятствий для утверждения Четверкина Г.К. в качестве арбитражного управляющего должника - его заинтересованность по отношению к конкурсному кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Развитие". К жалобе Компания приложила документы, обосновывающие приведенные доводы.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 10.04.2018 в отношении Комбината введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не является целесообразной и, сославшись на разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 4 Постановления N 35, прекратил производство по апелляционной жалобе.

По мнению суда кассационной инстанции указанный вывод апелляционного суда является ошибочным и сделан при неверном применении норм процессуального права и приведенных разъяснений.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временного управляющего не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Приведенные Компанией доводы о наличии установленных Законом о банкротстве препятствий для утверждения Четверкина Г.К. временным управляющим должника не были проверены судом апелляционной инстанции и не получили какую-либо оценку.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, прекращение процедуры наблюдения, введение внешнего управления и утверждение внешним управляющим иного лица - Курочкина С.Н., само по себе не является препятствием для проверки законности и обоснованности судебного акта об утверждении временным управляющим Четверкина Г.К. по заявленным Компанией основаниям.

В абзаце первом пункта 4 Постановления N 35 разъяснен порядок обжалования и пересмотра определения о введении наблюдения. Между тем, в рассматриваемой ситуации Компания обжаловала в апелляционном порядке иное определение - об утверждении временного управляющего в связи с отстранением предыдущего управляющего по причине его дисквалификации.

Препятствий для проверки законности и обоснованности такого определения даже после введения следующей процедуры банкротства не установлено ни нормами Закона о банкротстве, ни приведенными разъяснениями.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Компании на определение от 11.08.2017 не основан на указанных нормах действующего законодательства. Нарушение судом норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного акта.

Изложенное в силу части 3 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А66-287/2015 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.В. Яковец