Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2018 г. N Ф07-15334/18 по делу N А21-5396/2016

09 ноября 2018 г.

Дело N А21-5396/2016

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича, ОГРНИП 310290121600074, ИНН 290110915910, на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А21-5396/2016 с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А21-5396/2016.

Названным определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2018, с предпринимателя Паршева В.А. в пользу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017 по настоящему делу в размере 100 000 руб. в месяц, начиная с 07.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

По данным информационной системы "Мой Арбитр", кассационная жалоба подана 18.10.2018.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления от 21.08.2018 истекал 21.09.2018, в то время как настоящая кассационная жалоба подана 18.10.2018, по истечении установленного указанной выше процессуальной нормой месячного срока на обжалование постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления не заявлено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы не имеется необходимости в рассмотрении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева