Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2018 г. N Ф07-15644/18 по делу N А56-51234/2018

12 ноября 2018 г.

Дело N А56-51234/2018

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЗРК", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 6В, лит. А, пом. 2-Н-66, ОГРН 1147847357063, ИНН 7801640566, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А56-51234/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗРК" (далее - Общество) о взыскании 293 800 руб. задолженности и 15 488 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2017 по 30.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой".

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2018, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 решение от 09.07.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 09.07.2018 и постановление от 18.09.2018 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 21 л.

Судья

В.В. Дмитриев