Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2018 г. N Ф07-12362/18 по делу N А56-50655/2017

12 ноября 2018 г.

Дело N А56-50655/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. Колоярцевой А.Д. (доверенность от 10.07.2018), от ПАО СК "Росгосстрах" Артамоновой-Ребриной Е.Ю. (доверенность от 17.10.2018),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А56-50655/2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич, г. Челябинск, ОГРНИП 316745600119390, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецский р-н, г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (сокращенное наименование - ПАО СК "Росгосстрах", далее - Страховая компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 20 000 руб. убытков, составляющих расходы по независимой оценке, 4000 руб. убытков, составляющих расходы по проведению дефектовки, 2319 руб. неустойки, начисленной за период с 02.06.2017 по 07.06.2017, 1200 руб. финансовой санкции, начисленной за период с 02.06.2017 по 07.06.2017, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 410 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 со Страховой компании в пользу предпринимателя Кузнецова Н.Ю. взыскано 20 000 руб. расходов на экспертизу, 1150 руб. неустойки, 1200 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 410 руб. 14 коп. почтовых расходов и 1709 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 изменено. Со Страховой компании в пользу предпринимателя Кузнецова Н.Ю. взыскано 2319 руб. неустойки, 130 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 руб. 66 коп. почтовых расходов и 93 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя Кузнецова Н.Ю. в пользу Страховой компании взыскано 2992 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприниматель Кузнецов Н.Ю., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 отменить, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кузнецова Н.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Черри Тигго", государственный регистрационный знак У403НР47, под управлением водителя Афанасьева Сергея Николаевича и автомобиля "Мазда 3", государственный регистрационный знак О175ВВ178, под управлением водителя Поручикова Александра Вячеславовича.

Виновным в ДТП признан водитель Поручиков А.В., управлявший автомобилем "Мазда 3", государственный регистрационный знак О175ВВ178, что подтверждается справкой о ДТП от 23.04.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2017 N 18810278170470241590.

В результате ДТП автомобиль "Черри Тигго", государственный регистрационный знак У403НР47, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Афанасьева С.Н. на момент ДТП застрахована Страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного в виде страхового полиса серии ЕЕЕ N 0392648831 со сроком действия с 26.12.2016 по 25.12.2017.

Афанасьев С.Н. в Страховую компанию не обращался, страховых выплат не получал.

Афанасьев С.Н. (цедент) и предприниматель Кузнецов Н.Ю. (цессионарий) 11.05.2017 заключили договор уступки права требования (цессии) N СПБ006305, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - Страховой компании, возникшие при повреждении автомобиля "Черри Тигго", государственный регистрационный знак У403НР47, в результате ДТП, произошедшего 23.04.2017, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов и для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен уплатить цеденту.

Предприниматель Кузнецов Н.Ю. 11.05.2017 уведомил Страховую компанию о переходе прав требования по Договору цессии, а также обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Страховая компания получила заявление о страховой выплате 12.05.2017, в этот же день организовала осмотр транспортного средства.

Предприниматель Кузнецов Н.Ю. 15.05.2017 самостоятельно обратился в общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - ООО "Независимая оценка") для повторного осмотра и проведения независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценка" от 15.05.2017 N 0405170063 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 64 800 руб., стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. Кроме того, предприниматель Кузнецов Н.Ю. оплатил услугу дефектовки в сумме 4000 руб.

Кузнецов Н.Ю. 15.05.2017 направил в адрес Страховой компании заключение эксперта ООО "Независимая оценка".

Страховая компания на основании калькуляции и заключения эксперта акционерного общества "ТЕХНЭКСПРО" (далее - АО "ТЕХНЭКСПРО") от 17.05.2017 N 0015250978 платежным поручением от 19.05.2017 N 575 выплатила Кузнецову Н.Ю. страховое возмещение в сумме 25 500 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, предприниматель Кузнецов Н.Ю. 31.05.2017 направил в адрес Страховой компании претензию о выплате страхового возмещения в сумме 64 800 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в ООО "Независимая оценка" в сумме 20 000 руб. и расходов на проведение дефектовочных работ в сумме 4000 руб.

После поступления претензии Страховая компания произвела повторный перерасчет и на основании калькуляции и экспертного заключения АО "ТЕХНЭКСПРО" от 05.06.2017 N 015250978 произвела доплату страхового возмещения в сумме 38 660 руб. (платежное поручение от 07.06.2017 N 380).

Общая сумма страховой выплаты составила 64 160 руб.

Предприниматель Кузнецов Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20 000 руб. убытков в виде расходов на проведение независимой оценки, 4000 руб. убытков в виде расходов по проведению дефектовки, 2319 руб. неустойки за период с 02.06.2017 по 07.06.2017, 1200 руб. финансовой санкции за период с 02.06.2017 по 07.06.2017 и о возмещении судебных расходов - 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 410 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, уменьшив размер неустойки до 1150 руб. и снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав со Страховой компании в пользу предпринимателя Кузнецова Н.Ю. 2319 руб. неустойки, 130 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 руб. 66 коп. почтовых расходов и 93 руб. расходов по уплате государственной пошлины и отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 означенного Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, после получения заявления о страховой выплате Страховая компания организовала и провела 12.05.2017 осмотр поврежденного автомобиля. При этом в ходе осмотра автомобиля между потерпевшим и страховщиком не возникло противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Акт осмотра от 12.05.2017 подписан Афанасьевым С.Н. без возражений.

Сведения о несогласии Кузнецова Н.Ю. с результатами осмотра, проведенного Страховой компанией 12.05.2017, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несогласия потерпевшего с результатами осмотра у Страховой компании после получения заявления о страховой выплате имелось пять дней для проведения независимой экспертизы. Этот срок истекал 17.05.2017.

Однако еще до истечения указанного срока предприниматель Кузнецов Н.Ю. по собственной инициативе организовал 15.05.2017 осмотр транспортного средства и проведение оценочной экспертизы в ООО "Независимая оценка". Доказательств приглашения Страховой компании для участия в осмотре транспортного средства 15.05.2017 в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в том случае, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), при этом потерпевший выполнил требование о предоставлении поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, Страховая компания в предусмотренный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок осуществила проведение оценочной экспертизы в АО "ТЕХНЭКСПРО" и выплатила предпринимателю Кузнецову Н.Ю. страховое возмещение в общей сумме 64 160 руб. на основании акта осмотра от 12.05.2017, экспертных заключений и калькуляций АО "ТЕХНЭКСПРО" от 17.05.2017 и от 05.06.2017 N 015250978, а не на основании заключения эксперта ООО "Независимая оценка" от 15.05.2017 N 0405170063.

Доказательства несоответствия экспертных заключений АО "ТЕХНЭКСПРО" требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2017 N 432-П, предпринимателем Кузнецовым Н.Ю. не представлены. О несогласии с размером выплаченного ему страхового возмещения предприниматель не заявил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем Кузнецовым Н.Ю. порядка организации независимой экспертизы, об отсутствии причинно-следственной связи между расходами предпринимателя Кузнецова Н.Ю. на составление заключения эксперта ООО "Независимая оценка" и дефектовку и действиями страховщика при проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взысканий со Страховой компании расходов на проведение экспертизы и дефектовку.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов Н.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате 12.05.2017, таким образом, последним днем страховой выплаты является 01.06.2017.

Поскольку окончательно страховая выплата произведена Страховой компанией 07.06.2017 и период просрочки составил 6 дней, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 2319 руб. 60 коп. за период с 02.06.2017 по 07.06.2017, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании со Страховой компании финансовой санкции в размере 1200 руб., предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции отказал.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция, предусмотренная абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 N431-П), и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

С учетом указанных разъяснений финансовая санкция, предусмотренная абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит применению в случае, когда в двадцатидневный срок с момента получения заявления о страховой выплате страховщик не произвел страховую выплату и не направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

В рассматриваемом случае Страховая компания в пределах двадцатидневного срока осуществила частичную выплату Кузнецову Н.Ю. страхового возмещения.

Не согласившись с ее размером, Кузнецов Н.Ю. направил в Страховую компанию претензию от 31.05.2017, срок ответа на которую в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Претензия была получена Страховой компанией 01.06.2017, соответственно, срок ответа на нее истекал 13.06.2017.

Страховая компания, рассмотрев претензию, выплатила предпринимателю оставшуюся часть страховой выплаты 07.06.2017, т.е. в предусмотренный для ответа на претензию срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Страховая компания не отказывала предпринимателю в страховой выплате, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании финансовой санкции в размере 1200 руб., предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеется.

Заявленные предпринимателем к возмещению за счет Страховой компании судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по государственной пошлине суд апелляционной инстанции правомерно распределил между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А56-50655/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.В. Старченкова Н.Е. Судас