Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2018 г. N Ф07-13806/18 по делу N А66-12309/2018

13 ноября 2018 г.

Дело N А66-12309/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Боголюбовой Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Джафоровой Шаргии Намаз кызы Николенко Т.Г. (доверенность от 15.09.2018 N 69 АА 2092368),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафоровой Шаргии Намаз кызы на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 (судья Трунина Е.Л.) по делу N А66-12309/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (место нахождения: 170008, Тверская обл., г. Тверь, пр-т Победы, дом 27, офис 410, ОГРН 1156952001414, ИНН 6950029400, далее - взыскатель) 18.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Джафоровой Шаргии Намаз кызы (место нахождения: г. Тверь, ОГРНИП 309695236300041, ИНН 6950029400, далее - Предприниматель) 14 434 руб. задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2018, 672 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.07.2018, а также 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тверской области 27.07.2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 14 434 руб. задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2018, 672 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.07.2018, а также 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанный судебный приказ от 27.07.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, договор между сторонами не заключен, счета на обслуживание здания выставлены физическому лицу, предъявленных требований Предприниматель никогда не признавал, с предъявленными требованиями Предприниматель не согласен и никогда их не признавал, возражений на выданный судебный приказ не мог своевременно представить, так как находилась в период с 08.07.2018 по 01.08.2018 за пределами города Твери.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить жалобу без удовлетворения, судебный приказ - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы,

Взыскатель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене, как выданный с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В силу статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Свои требования взыскатель обосновывает следующим: Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр- Победы, дом 3. Взыскатель является обслуживающей данное здание организацией и, с 01.03.2016, с 31.12.2017, с 01.02.2018 собственниками помещений названного здания были принято решение об уплате расходов за обслуживание и содержание общего имущества соответственно в размерах 30.25 руб. с 1 кв.м, 33 руб. с 1 кв.м, 36 руб. с 1 кв.м; ответчику отправлен комплект документов о заключении договора на обслуживание здания, однако ответчик от заключения договора уклонился и за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 начисленной 14 434 руб. задолженности не оплатил, в связи с чем взыскатель обратился в суд о выдаче судебного приказа в силу части 1 статьи 158, пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании 14 434 руб. задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2018, 672 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.07.2018, начисленных по статье 395 ГК РФ, а также 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 15 Постановления N 62 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В данном случае в материалах дела не имеется требований взыскателя, которые Предпринимателем признаны, и по предъявленным требованиям истек срок их исполнения, договор между сторонами не подписан.

В данном случае в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ суд первой инстанции обязан был возвратить заявление взыскателя, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. При этом, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене как принятый с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Взыскатель (ООО "Статус") вправе предъявить данные требования к должнику в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 по делу N А66-12309/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (место нахождения: 170008, Тверская область, г. Тверь, пр-т Победы, дом 27, офис 410, ОГРН 1156952001414, ИНН 6950029400) в пользу индивидуального предпринимателя Джафаровой Шаргии Намаз кызы (место нахождения: г. Тверь, ОГРНИП 309695236300041, ИНН 6950029400) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев