Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. N Ф07-10293/18 по делу N А56-23346/2015

15 ноября 2018 г.

Дело N А56-23346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича - Давыдова А.В. (доверенность от 07.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" Матвеевой А.С. (доверенность от 18.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью "КрафРентСпб" Матвеевой А.С. (доверенность от 26.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ФСЛ" Матвеевой А.С. (доверенность от 26.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-23346/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1117847065313, ИНН 7841440468 (далее - Общество, должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Решением от 19.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ингмар", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 3, корп. 1, лит. А, оф. 602, ОГРН 11478472271550, ИНН 7806530609 (далее - Компания), 20.11.2017 обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., в которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранить Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, жалоба Компании признана обоснованной в части непринятия конкурсным управляющим всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Еньков А.Ю. просит отменить определение от 06.02.2018 и постановление от 25.06.2018 в части признания обоснованной жалобы на непринятие конкурсным управляющим всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности.

По мнению подателя жалобы, инициирование судебных процессов по взысканию задолженности, в отношении которой отсутствуют объективные и достоверные сведения о ее фактическом наличии и ликвидности, а также при отсутствии первичных документов, является нецелесообразным и не соответствует критериям разумности при осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В отзыве, поступившем в суд 11.10.2018, общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" возражало против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель конкурсных кредиторов обществ с ограниченной ответственностью "Перевозчик", "ФСЛ" и "КрафтРентСпб" возражала против ее удовлетворения.

Законность определения от 06.02.2018 и постановления от 25.06.2018 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил жалобу конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с Шинкаренко А.В., Золотова М.М., Маркова С.В., исходя из недоказанности совершения Еньковым А.Ю. действий по инвентаризации дебиторской задолженности и непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Кроме того, целью процедуры банкротства, как это следует из статьи 2 Закона о банкротстве, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Выставление на торги дебиторской задолженности не исключает ее взыскание в судебном порядке, в том числе в целях предупреждения истечения срока исковой давности.

Вопреки доводу кассационной жалобы для обращения конкурсного управляющего в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности решение собрания кредиторов не требуется.

Довод арбитражного управляющего о непередаче ему документации о финансово-хозяйственной деятельности должника не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие такой документации не послужило препятствием для выставления дебиторской задолженности на торги.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А56-23346/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова