Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2018 г. N Ф07-15693/18 по делу N А26-5861/2016

19 ноября 2018 г.

Дело N А26-5861/2016

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А26-5861/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество", место нахождения: 186810, Республика Карелия, район Питкярантский, город Питкяранта, улица Садовая, дом 15, ОГРН 1081035000232, ИНН 1005009760 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 22 959 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2016 года и 1 759 руб. 54 коп. законной неустойки по состоянию на 30.06.2016. При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просил произвести взыскание с субсидиарного должника - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - третье лицо).

Протокольным определением от 26.07.2017 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащих ответчиков - государственного казенного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" и Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на надлежащего - публично-правовое образование Республика Карелия в лице Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 иск удовлетворен полностью, с Комитета за счет средств казны Республики Карелия в пользу Общества взыскано 22 959 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2016 года, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении 6 043 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2018, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 5 статьи 188 АПК жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 истек 27.09.2018.

Между тем согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой арбитр", кассационная жалоба подана Обществом 29.10.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на основании части 2 статьи 276 АПК РФ подателем жалобы не заявлено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы Обществу, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова