Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2018 г. N Ф07-14540/18 по делу N А56-22319/2016

19 ноября 2018 г.

Дело N А56-22319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-22319/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж трейд", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, ул. Новая, д. 1, ОГРН 1154710000125, ИНН 4710007216 (далее - ООО "Форсаж трейд", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Колбасный дом", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 41, корп. 1, пом. 12Н, ОГРН 1147847012235, ИНН 7814598791 (далее - ООО "ТК Колбасный дом", Компания), о взыскании 259 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 названное решение отменено; иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 постановление апелляционного суда от 25.10.2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Форсаж трейд" о взыскании с ООО "ТК Колбасный дом" 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2018, названное заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 30 000 руб. расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление изменить; взыскать с Компании судебные расходы в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, взысканные судебные расходы на представителя не соответствуют критерию разумности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договоры от 12.02.2016 и 20.04.2017 об оказании юридической помощи, заключенные ООО "Форсаж трейд" с гражданином Сотниковым Станиславом Евгеньевичем, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2017 и акты об оплате юридических услуг от 12.02.2016 и 20.04.2017.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных заявителю, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до 30 000 руб.

Доказательств обратного Общество не представило.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, обоснованным, соблюдающим баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу определения, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А56-22319/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев