Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2018 г. N Ф07-12554/18 по делу N А26-1034/2018

16 ноября 2018 г.

Дело N А26-1034/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Никитиной Н.В. (доверенность от 16.03.2018 N б/н) и Чекшиной О.Г. (доверенность от 12.01.2018 N б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Чекшиной О.Г. (доверенность от 11.01.2018 N 07-11/00/76),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2018 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-1034/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы народов, д. 5, ОГРН 1101035001462, ИНН 1007019468 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208 (далее - Инспекция), от 16.10.2017 N 408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 22.01.2018 "О рассмотрении апелляционной жалобы Общества от 16.11.2017 N 1279".

Решением суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, заявленные требования отклонены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение обстоятельств, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что Инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку в решении о привлечении к ответственности отражены обстоятельства, не изученные в ходе налоговой проверки и не зафиксированные в акте выездной налоговой проверки; отсутствие в акте налоговой проверки от 17.08.2017 N 462 (далее - акт) расчета сумм штрафных санкций лишило Общество права ходатайствовать о снижении штрафных санкций до вынесения решения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой, с учетом представленных возражений Общества, вынесла решение от 16.10.2017 N 408.

Указанным решением Обществу доначислено 42 786 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2015 года и I - IV кварталы 2016 года, 112 151 налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислено 7 661 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС, 105 318 руб. пеней за неуплату НДФЛ, 5 997 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 8 996 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ, 282 765 руб. 90 коп. штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ.

Решением Управления от 22.01.2018 N 13-11/00864с решение Инспекции отменено в части доначисления 29 988 руб. НДС за III квартал 2015 года (начиная с 01.08.2015), IV квартал 2015 года, I - IV кварталы 2016 года, начисления 4 049 руб. 96 коп. пеней, 5 997 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 8 996 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы доказательства, не усмотрев нарушений Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемых решений, придя к выводу о наличии у Инспекции и Управления правовых оснований для принятия оспариваемых решений, руководствуясь положениями статей 24, 100, 123 НК РФ, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым в ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Оценив представленные доказательства, суды не усмотрели нарушений Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемых решений, которые в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы явиться безусловными основаниями для их отмены.

При этом суды исходили из того, что акт налоговой проверки получен представителем Общества, возражения на акт представлены налоговому органу и учтены им, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, знало о выявленных в ходе проверки нарушениях, ему была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки и обеспечить надлежащую защиту своих прав, Обществом соблюден апелляционный порядок обжалования оспариваемого решения Инспекции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, не представлено.

Тот факт, что в акте отсутствует расчет сумм штрафных санкций, не может служить основанием для безусловного признания решения незаконным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если этим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки, в соответствии с пунктом 4 статьи 100 НК РФ установлены приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (далее - Приказ).

Как следует из материалов дела, в акте проверки Инспекцией указаны факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, отражены суммы доначисленных налогов, а также указано на то, что данное нарушение влечет начисление пеней и штрафов, без указания их размера.

Указание конкретной суммы пеней, штрафов и их расчета ни нормами статьи 100 НК РФ, ни Приказом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие в акте проверки расчета пеней и штрафных санкций само по себе не может явиться основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно статьям 75 и 122 НК РФ сумма пеней и штрафа определяется исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, поскольку базой для исчисления пеней и штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, итоговая сумма которого может быть определена налоговым органом после рассмотрения возражений налогоплательщика по фактам выявленных налоговым органом нарушений законодательства. Размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф указывается в решении о привлечении к налоговой ответственности (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Судами принято во внимание, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция, учтя в качестве смягчающего ответственность обстоятельства устранение Обществом ущерба бюджету уплатой суммы НДФЛ и пеней, на основании статьи 112 НК РФ снизила штрафные санкции в два раза, а Общество при рассмотрении дела ходатайство о снижении размера налоговых санкций с обоснованием смягчающих ответственность обстоятельств не заявляло.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А26-1034/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина С.В. Соколова