Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2018 г. N Ф07-13686/18 по делу N А56-903/2018

20 ноября 2018 г.

Дело N А56-903/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Мочалова Р.С. (доверенность от 16.07.2018) и Селезневой А.С. (доверенность от 16.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ЛифтКарго" Сидорова П.С. (доверенность от 29.10.2018),

рассмотрев 15.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-903/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтКарго", место нахождения: 127591, Москва, Дубнинская улица, дом 75Б, строение 1, ОГРН 1097746579567, ИНН 7713692734 (далее - ООО "ЛифтКарго", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литер "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 12.10.2017 N РКТ-10210200-17/000122, от 26.10.2017 N РКТ-10210200-17/000126, от 21.11.2017 N РКТ-10210200-17/000145, от 30.11.2017 NN РКТ-10210000-17/001326, РКТ-10210000-17/001327, РКТ-10210000-17/001328, РКТ-10210000-17/001329, РКТ-10210000-17/001330, от 11.01.2018 N РКТ-10210000-18/000004 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, требования ООО "ЛифтКарго" удовлетворены, оспариваемые решения по классификации товара признаны недействительными, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "ЛифтКарго" в удовлетворении заявленных требований. Таможня полагает, что ввезенный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 5911 ТН ВЭД, поскольку он представляет собой узкие куски ткани, не является текстильным материалом, не является готовым (завершенным) текстильным изделием, перечисленным в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД, и не предназначен для технических целей. Суды ошибочно исходили из того, что товар может использоваться в качестве инструмента или его части. Такие технические характеристики товара как разрывная и рабочая нагрузка не обуславливают отнесение товара к текстильным материалам и изделиям для технических целей, поскольку данные характеристики не перечислены в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД. Выводы судов двух инстанций об обратном основаны на неверном толковании положений ТН ВЭД и пояснений к ней. Более того, суды необоснованно не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки представленной в материалы дела международной практике классификации аналогичных товаров и практике государства - члена Европейского экономического союза Республики Беларусь, которые подтверждают соблюдение таможенным органом правил классификации товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ЛифтКарго" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2017 году Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией "Sun-King Knitted Belt Product LTD", Китай (продавец), внешнеторгового контракта от 18.04.2011 N RU/62835695/11-02SK ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10210050/230117/0000317, 10210050/280217/0001618, 10210200/080617/0012674, 10210200/030717/0015648, 10210200/260717/0018824, 10210200/090817/0020716, 10210200/180917/0025418, 10210200/201117/0033957, 10210200/301017/0031033 товар "текстильные ленты (текстильные изделия), используемые для технических целей: для производства грузозахватных приспособлений (стропов и стяжных ремней) к механизмам для подъема и перемещения грузов, изготовлены из полиэстера методом взаимного переплетения уточных и основных нитей, с ткаными кромками по обеим краям, без покрытия, непропитанные, цвета в ассортименте_, изготовитель - компания "Sun-King Knitted Belt Product LTD" (Китай), товарный знак: Sun-King, марка: отсутствует, модель: SF 6:1".

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код 5911 90 900 0 ТН ВЭД "текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения: текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с указанным кодом составила - 5%.

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10210200/090817/0020716 и по ДТ N 10210200/301017/0031033, Таможней проведен досмотр и отобраны образцы, которые были направлены на первичную идентификационную экспертизу в ЭКС ЦЭКТУ в соответствии с решениями о назначении таможенной экспертизы от 10.08.2017 N 10210050/110817/ДВ/000290 и от 31.10.2017 N 10210050/311017/ДВ/000367.

В установленные сроки товары по ДТ N N 10210050/230117/0000317, 10210050/280217/0001618, 10210200/080617/0012674, 10210200/030717/0015648, 10210200/260717/0018824, 10210200/090817/0020716, 10210200/180917/0025418, 10210200/201117/0033957, 10210200/301017/0031033 выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно заключениям таможенных экспертов от 13.09.2017 N 12402005/0029972 и от 05.12.2017 N 12402005/0039271 исследуемый товар идентифицирован как текстильные полиэстеровые ленты в рулоне - узкие ткани шириной от 25 - 35 мм до 300 - 500 мм с двумя ткаными плоскими кромками (тканые кромки параллельны друг другу), состоящие из многочисленных нитей основы и утка, выработанные на ленточных ткацких станках из химических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей. Наличия пропитки или покрытия, видимых невооруженным глазом, не установлено. Эксперты пришли к выводу, что исследованные пробы товара не соответствуют термину "текстильные материалы и изделия для технических целей", приведенному в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД. Согласно товаросопроводительным документам исследованные пробы применяется для производства грузозахватных приспособлений (строп и стяжных ремней).

По итогам проверки Таможня с учетом результатов таможенных экспертиз пришла к выводу о неверной классификации декларантом товара по ДТ N N 10210050/230117/0000317, 10210050/280217/0001618, 10210200/080617/0012674, 10210200/030717/0015648, 10210200/260717/0018824, 10210200/090817/0020716, 10210200/180917/0025418, 10210200/201117/0033957, 10210200/301017/0031033 по коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД.

Решениями от 12.10.2017 N РКТ-10210200-17/000122, от 26.10.2017 N РКТ-10210200-17/000126, от 21.11.2017 N РКТ-10210200-17/000145, от 30.11.2017 NN РКТ-10210000-17/001326, РКТ-10210000-17/001327, РКТ-10210000-17/001328, РКТ-10210000-17/001329, РКТ-10210000-17/001330, от 11.01.2018 N РКТ-10210000-18/000004 таможенный орган отнес товар к товарной подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД "специальные ткани; тафтинговые текстильные материалы; кружева; гобелены; отделочные материалы; вышивки: узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк): - ткани прочие: -- из химических нитей: --- с тканой кромкой" (ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составила - 10%), что повлекло доначисление таможенных платежей.

Считая решения по классификации товара незаконными, ООО "ЛифтКарго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами доказательства, их доводы и пришли к выводу о правомерной классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили требования Общества, признав оспариваемые решения недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В данном случае таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также заключениями таможенных экспертов от 13.09.2017 N 12402005/0029972 и от 05.12.2017 N 12402005/0039271, классифицировал ввезенный Обществом товар в подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД "Узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк) из химических нитей".

Согласно примечанию 1 к Пояснениям к группе 58 ТН ВЭД в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59.

В свою очередь, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 5911 ТН ВЭД текстильные материалы и изделия данной товарной позиции обладают особыми свойствами, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей.

По результатам экспертизы таможенные эксперты пришли к выводу о том, что спорный товар не подлежит классификации в позиции 5911 ТН ВЭД, так как:

- не имеет пропитки или покрытия;

- не является войлоком или фетром или тканями с войлочной подкладкой;

- не имеют ворса (не являются узкими вельветовыми тканями;

- не являются ситотканями или фильтровальными тканями;

- не предназначены в машиностроении;

- не армированы металлом;

- не являются шнурами и тесьмой плетеной;

- не используются в бумагоделательных машинах;

- не являются частью машин или механизмов;

- не является готовым изделием.

С учетом изложенного таможенный орган счел, что исследованный товар не относится к текстильным материалам и изделиям для технических целей, упомянутым в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД. По мнению Таможни, такие параметры товара как разрывная и рабочая нагрузка не являются основанием для отнесения товара к "текстильным материалам и изделиям для технических целей", поскольку данные характеристики не перечислены в Примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД.

Проверяя выводы Таможни, суды обоснованно исходили из того, что использование товара для технических целей в промышленности, строительстве и других областях является объективным и достаточным критерием, который отличает товар, описанный в товарной позиции 5911 ТН ВЭД от товара, указанного в позиции 5806 ТН ВЭД.

Так, согласно Пояснениям к группе 59 ТН ВЭД в товарную позицию 5911 включаются текстильные материалы согласно определению в пояснениях к товарной позиции 5911 в куске или нарезанные, как перечислено в примечании 7 (а) к данной группе, а также текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 00 000 0 - 5910 00 000 0), вырезанные по форме, отличной от прямоугольной, собранные или иначе завершенные, используемые для технических целей, полученные из материалов в куске, упомянутых выше, или из других текстильных материалов.

В примечании 7 (а) к группе 5911 ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела IX, а именно: текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, в том числе плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей.

В соответствии с примечанием 7 (б) к группе 5911 ТН ВЭД в товарную позицию 5911 включаются текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Согласно имеющемуся в деле техническому описанию спорный товар - текстильная полиэстеровая лента для технических целей - изготавливается из 100% полиэстера. Лента окрашена, в соответствии с шириной и грузоподъемностью в различные цвета, с последующей термофиксацией цвета и волокон. Грузоподъемность ленты можно определить по количеству тонких непрерывных черных полос, одна полоса соответствует одной тонне. Товар обладает особыми свойствами (разрывной и рабочей нагрузкой), используется в качестве сырья для изготовления текстильных стропов, стяжных ремней и других технических изделий, используемых в строительстве и промышленности для подъема, фиксации и перемещения груза), которые определяют его применение в широких областях производства.

Исходя из установленных характеристик и области применения товара суды признали, что в рассматриваемом случае особые свойства товара определяют его использование в качестве сырья для изготовления текстильных стропов, стяжных ремней и других технических изделий, используемых в строительстве и промышленности для подъема, фиксации, скрепления и перемещения груза.

Заключения таможенных экспертов от 13.09.2017 N 12402005/0029972 и от 05.12.2017 N 12402005/0039271 этот вывод не опровергают.

При таком положении, установив, что текстильная полиэстеровая лента обладает определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность), позволяющими отнести ее к текстильным изделиям, используемым для технических целей (для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов), суды пришли к обоснованному выводу о правомерной классификации Обществом товара в товарной позиции 5911 ТН ВЭД.

Ссылки подателя жалобы на решение Объединенной коллегии таможенных служб государств членов Таможенного Союза от 29.06.2016 N 19/16 основанием для отмены судебных актов не являются. Суды отметили, что согласно пунктам 3 и 4 Порядка подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 N 284) указанные решения являются предложением о классификации отдельных видов товаров и основанием для внесения указанными в пункте 3 Порядка таможенными органами в Евразийскую экономическую комиссию предложений о классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке. Таможенным органом, обладающим правом на принятие решений и дачу разъяснений по классификации отдельных видов товаров, является Федеральная таможенная служба, решения и рекомендации которой в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС применяются при декларировании товаров на территории Российской Федерации и должны быть опубликованы в установленном порядке. Доказательств надлежащего и своевременного опубликования решения N 19/16 или его размещения на официальном сайте в сети "Интернет" в период времени до подачи Обществом ДТ не представлено.

Имеющиеся в деле предварительные решения по классификации товара, вопреки доводам Таможни, правомерность классификации товара в товарной позиции 5806 ТН ВЭД не подтверждают, поскольку согласно названным решениям товары отнесены к товарной позиции 6307 ТН ВЭД.

Ссылки Таможни на международную практику классификации аналогичного товара в товарной позиции 5806 ТН ВЭД документально не подтверждены, поскольку имеющиеся в деле документы не позволяют сопоставить характеристики упомянутого в них товара и товара, задекларированного ООО "ЛифтКарго".

В силу пункта 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение. Учитывая изложенное, представленное в дело предварительное решение по классификации товара, выданное таможенным органом Республики Беларусь, достаточным основанием для классификации спорного товара в той же товарной позиции не является.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А56-903/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова