Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2018 г. N Ф07-12436/18 по делу N А56-51967/2018

22 ноября 2018 г.

Дело N А56-51967/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Дмитриевой К.Г. (доверенность от 31.10.2018 N 320),

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3" Мироновой Алевтины Варсанофьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-51967/2018 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Б. Конюшенная ул., д. 3, ОГРН 1147847198070, ИНН 7841503196 (далее - Товарищество), о взыскании 209 078 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2014 N 0575-4-14/41 за январь - февраль 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Указанное решение в виде резолютивной части размещено на официальном интернет-сайте арбитражного суда 28.06.2018.

С заявлением о составлении мотивированного решения в порядке, установленном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны не обращались.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Председатель правления Товарищества Миронова Алевтина Варсанофьевна 23.07.2018 обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 02.08.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного на апелляционное обжалование срока и отказом в его восстановлении.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе от 24.08.2018 N 005 и дополнении к ней от 27.09.2018 N 018 податель кассационной жалобы просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Товарищество и председатель его правления Миронова А.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения сторон спора - Общества и Товарищества регулируются договором теплоснабжения в горячей воде 01.10.2014 N 0575-4-14/41, спор связан с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - феврале 2018 года в управляемый Товариществом многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Б. Конюшенная ул., д. 3, лит. А.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание задолженности по договору теплоснабжения, который устанавливает обязательства сторон спора.

Так как Общество и Товарищество являются юридическими лицами, зарегистрированными и действующими в Санкт-Петербурге, и спор между ними носит экономический характер, дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с частями 1, 2 статьи 27, статьей 28, частью 1 статьи 34, статьей 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении настоящего дела стороны были уведомлены судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 121, 122 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д. 65, 66).

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются с учетом особенностей, установленных статьей 228 АПК РФ; при рассмотрении таких дел не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Указанный перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества (л.д. 34 - 37) Миронова А.В. является председателем правления Товарищества, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества в отношениях с третьими лицами и представлять его интересы в судах.

Из материалов дела не усматривается, что гражданка Миронова А.В. является иным лицом, участвующим в деле (статьи 50 - 51.3 АПК РФ), или иным участником арбитражного процесса (статьи 54 - 58 АПК РФ).

Кассационная жалоба подана Мироновой А.В. как председателем правления Товарищества, что подтверждается в том числе платежным поручением от 25.09.2018 N 141 о перечислении Товариществом в бюджет Российской Федерации государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Из содержания кассационной жалобы не усматривается, что ее податель обжалует судебный акт как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Поскольку кассационная жалоба Мироновой А.В. не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с этим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку после принятия кассационной жалобы председателя Товарищества Мироновой А.В. к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная Товариществом по платежному поручению от 25.09.2018 N 141 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3" Мироновой Алевтины Варсанофьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51967/2018 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 N 141.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов Н.Е. Судас