Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2018 г. N Ф07-14163/18 по делу N А56-89863/2017

21 ноября 2018 г.

Дело N А56-89863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург" Мягкой Е.А. (доверенность от 09.08.2017),

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Савина Е.В.) по делу N А56-89863/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 12, пом. 1-Н, ОГРН 1117847537235, ИНН 7801562205 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54/1, лит. А, ОГРН 1057810048350, ИНН 7814313164 (далее -Компания), о взыскании 11 234 530 руб. задолженности по договору подряда.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Компания (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК "Макон" (подрядчик) заключили договор подряда от 24.04.2014 N 0195С014 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался собственными или привлечёнными силами выполнить в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, согласованной сторонами, комплекс работ по устройству фасада жилого здания и автостоянки на объекте 0195 (секции 1-5) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, д. 3, лит. Ж, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ 28.04.2014, завершает их выполнение - не позднее 14.11.2014.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору составляет 57 319 578 руб. 75 коп.

Подрядчиком выполнены, заказчиком приняты работы на 30 334 703 руб. 94 коп., что подтверждается актами формы N КС-2.

Счета на оплату выполненных работ от 31.07.2014 N 35, от 31.08.2014 N 55, от 30.09.2014 N 69, от 31.10.2014 N 80, от 30.11.2014 N 88, от 31.12.2014 N 89, от 31.01.2015 N 3, от 28.02.2015 N 6, от 31.03.2015 N 10, от 30.04.2015 N 14, от 31.05.2015 N 17, от 31.07.2015 N 22 на 26 087 845 руб. 39 коп., заказчиком оплачены

Согласно условиям Договора 3 033 470 руб. 39 коп. являлись гарантийным удержанием.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора заказчик оплачивает выполненные работы на основании акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком указанных документов, завизированных ответственным представителем заказчика, а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпункте 2.1.19 Договора, по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", с пометкой "Документы для отдела финансовых расчётов".

Не позднее срока, зафиксированного в пункте 3.4.2 Договора, заказчик обязан уплатить подрядчику всю сумму, указанную в счёте за выполненные работы, которая составляет 90% от суммы, прописанной в акте по форме N КС-2, и из которой вычтен ранее выплаченный аванс. Оставшаяся часть суммы выплачивается в соответствии с условиями, изложенными в подпункте 3.4.3 Договора.

ООО "СК "Макон" (цедент) и Общество (цессионарий) 27.12.2016 заключили договор N 2 уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику (Компании) в части уплаты 11 234 530 руб. задолженности, возникшей на основании Договора.

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 11 234 530 руб. задолженности.

Суды, признав иск необоснованным, отказали в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2015 Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ (уведомление от 16.06.2015 N 0195S2674) и в соответствии с пунктами 11.2.1 и 11.5.1 Договора.

Уведомление получено и подписано уполномоченным лицом ООО "СК "Макон" 16.06.2015, работы на объекте подрядчиком прекращены.

Факт отказа Компании от Договора в одностороннем внесудебном порядке признан ООО "СК "Макон" в претензии от 14.06.2016

В претензии от 26.02.2016 N 0195S781 о факте невыполнения работ, предусмотренных Договором, взыскании убытков и неустойки Компания заявила о зачёте 3 033 470 руб. 39 коп. гарантийного удержания, причитающихся к оплате ООО "СК Макон" и части неустойки в размере 3 033 470 руб. 39 коп., причитающейся Компании за просрочку ООО "СК Макон" срока выполнения работ по Договору.

Зачёт на 3 033 470 руб. 39 коп. произведён Компанией 08.07.2016.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на момент проведения Компанией зачета встречных однородных требований оснований, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, не было. Следовательно, зачет был произведен правомерно.

Гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

Поскольку зачет, произведенный Компанией, ООО "СК Макон" не оспорило как одностороннюю сделку по правилам статей 166 - 181 ГК РФ, суды не имели оснований для удовлетворения требований истца.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А56-89863/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева