|
19 ноября 2018 г.
|
Дело N А13-14534/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Владимировича представителей Каргаловой Т.А. (доверенность от 01.04.2014 сроком на 5 лет) и Корнейчука А.Е. (доверенность от 12.09.2018), от Администрации города Вологды Трикоза Р.В. (доверенность от 05.12.2017 N 64) и Завьяловой А.А. (доверенность от 05.12.2017 N 62)
рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Вологодской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-14534/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз", место нахождения: 160004, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золотову Михаилу Владимировичу, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП 304352522500111, о признании самовольной постройкой здания по адресу: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, д. 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580, а также об обязании предпринимателя в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет указанную самовольную постройку.
Определением суда от 01.09.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение Обществом исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать предпринимателя осуществить мероприятия, необходимые для полного выполнения нормативных значений пожарного риска для обеспечения совместной безопасной эксплуатации Вологодской газонаполнительной станции (далее - ГНС), принадлежащей Обществу, и здания торгового центра, принадлежащего предпринимателю.
Определением от 24.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), прокуратура города Вологды, место нахождения: 160009, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 60.
Определением от 17.03.2015 прокуратура города Вологды заменена на прокуратуру Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 17, ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123 (далее - Прокуратура), которая определением от 13.05.2015 привлечена к участию в деле в качестве соистца, выступающего в защиту неопределенного круга лиц. Этим же определением к производству суда принято исковое заявление Прокуратуры к предпринимателю о сносе самовольной постройки.
Определением суда от 21.05.2015 по ходатайству Прокуратуры приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять эксплуатацию здания торгового центра по адресу: Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, 1.
Решением от 11.09.2015 иск Прокуратуры удовлетворен, суд обязал предпринимателя не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - здание торгового центра. Этим же решением Обществу отказано в удовлетворении иска к предпринимателю об обязании выполнить в здании мероприятия, необходимые для полного выполнения нормативных значений пожарного риска. Дополнительным решением от 05.11.2015 с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.
Определением от 25.11.2015 суд по ходатайству предпринимателя исправил опечатку в решении от 11.09.2015 в части указания кадастрового номера земельного участка, заменив номер "35:24:0103002:1580" на номер "35:24:0103002:1589", а также отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения суда от 11.09.2015 и об исправлении арифметической ошибки.
Определением от 15.01.2016 предпринимателю отказано в принятии дополнительного решения по его заявлению о взыскании судебных расходов, в котором предприниматель ссылался на то, что в удовлетворении иска Обществу было отказано и, следовательно, решение в части данных требований принято в пользу предпринимателя, и он имеет право на возмещение понесенных им по делу судебных издержек в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение от 11.09.2015, дополнительное решение от 05.11.2015 и определение от 15.01.2016 оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 решение от 11.09.2015, дополнительное решение от 05.11.2015 и апелляционное постановление от 29.02.2016 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Кроме того, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационным жалобам не привлеченных к участию в деле лиц - Золотовой Ольги Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Перспектива".
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотова Ольга Николаевна и Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
До принятия судом решения по делу Общество заявило отказ от исковых требований, который был принят судом первой инстанции и на основании статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части иска Общества к предпринимателю о выполнении мероприятий, необходимых для полного выполнения нормативных значений пожарного риска.
Протокольным определением от 26.11.2016 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 05.12.2016 иск Прокуратуры удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя Золотова М.В. не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, расположенное по адресу: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, д. 1б.
Предприниматель и Администрация не согласились с вынесенным решением и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами на указанный судебный акт.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А13-1883/2018 по иску предпринимателя Золотова М.В. о признании права собственности на нежилое здание как на самовольную постройку, возложении на Управление Росреестра обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости и изменить наименование нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0103002:2215 на центр оптовой торговли и внести новую регистрационную запись о праве Золотова М.В. на этот объект.
В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 28.09.2018 отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, на которых основаны требования Прокуратуры, были установлены как вступившими в законную силу судебными актами по делам N А13-14677/2016, А13-145125/2016, так и судом первой инстанции - при рассмотрении настоящего дела и им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем у апелляционного суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представители предпринимателя и Администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителе
