Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2018 г. N Ф07-12939/18 по делу N А56-33281/2018

22 ноября 2018 г.

Дело N А56-33281/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аргон Плюс" Табуновой Т.В. (доверенность от 21.05.2018 без номера), рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33281/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон Плюс", место нахождения: 197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское ш., д. 45/12, кв. 88, ОГРН 1167847296220, ИНН 7843007130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное), место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 26/2, лит. А, ОГРН 1177847227931, ИНН 7843008824 (далее - Управление), от 28.12.2017 N 202S19170136437, 202S19170136438, 202S19170136440, 202S19170135852, 202S19170136434.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, требования Общества удовлетворены: оспариваемые решения Управления признаны недействительными. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.05.2018 и постановление от 10.08.2018 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, основания для признания решений Управления недействительными отсутствуют, поскольку представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не предоставлялись сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о том, что представленные Обществом ранее исходные сведения являлись неполными и недостоверными, что в свою очередь подтверждает наличие в действиях Общества состава правонарушения, обусловленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением по итогам камеральной проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за апрель - август 2017 года, составлены акты от 28.11.2017 N 202S18170144306, N 202S18170144307, N 202S18170144308, N 202S18170144309, N 202S18170144310, о выявлении правонарушения за нарушение срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанных актов Управлением 28.12.2017 с учетом возражений Общества приняты решения о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Посчитав решения Управления незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако посчитал возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), указав на отсутствие какой-либо общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, поскольку имели место: незначительный период просрочки предоставления дополнительных сведений, непредставление сведений по форме СЗВ-М е в установленный срок только в отношении одного сотрудника, самостоятельное обнаружение допущенного нарушения и устранение неполноты сведений до установления этого факта Управлением.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно полагая применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП ошибочным, тем не менее оставил в силе принятое им решение, указав на то, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует в связи с реализацией заявителем права на самостоятельное выявление и исправление ошибок в сведениях, поданных в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М, что обусловлено пунктом 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за апрель - август 2017 года в отношении застрахованных лиц Общество представило в установленный срок.

Сведения по типу "дополняющая" за указанный период 2017 года в отношении одного застрахованного лица Общество представило по собственной инициативе 16.10.2017. При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы "дополняющая" не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы "исходная"), представленных в Управление в установленный законодательством срок.

Неполноты и (или) недостоверности в отношении дополняющих сведений Обществом не допущено.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, письмами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", а также Инструкцией страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к Обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приведенный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суды правомерно признали оспариваемые решения Управления недействительными.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями по существу верно, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А56-33281/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева