Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2018 г. N Ф07-14308/18 по делу N А56-82482/2017

22 ноября 2018 г.

Дело N А56-82482/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" Малтыза И.Н. (доверенность от 08.11.2018),

рассмотрев 20.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Савина Е.В.) по делу N А56-82482/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1147847281449, ИНН 7805656937 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об изменении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 02.10.2014 N 18/ЗКС-02677 в части продления сроков окончания строительства объекта на срок, необходимый для технологического подключения объекта строительства к инженерно-техническим сетям, то есть до 30.06.2018, без начисления арендной платы на период продления договора.

Определением от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - ООО "ПетербургГаз"), акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - АО "СПб ЭС").

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы также сослался на то, что невозможность реализации инвестиционного проекта в установленные договором от 02.10.2014 сроки была обусловлена исключительно из-за длительных сроков заключения договоров со стороны ООО "ПетербургГаз" и ГУП "Водоканал", со стороны АО "СПб ЭС" - просрочка подключения построенного объекта к электрическим сетям.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Водоканал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть кассационную жалобу Общества в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) 02.10.2014 заключили договор N 18/ЗКС-02677 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 25 838 кв.м с кадастровым номером 78:42:1511501:293, расположенного по адресу: 196600, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, участок 4 (южнее пересечения с 3-м Бадаевским проездом). Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов со встроено-пристроенной котельной, трансформаторной подстанции (пункт 1.2 договора). Участок в тот же день по акту приема-передачи передан арендатору.

Указанный договор заключен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2012 N 1312 (далее - Постановление N 1312), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2014 N 418, протокола подведения итогов открытого аукциона от 01.10.2014 на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, ул. Ленина, участок 4 (южнее пересечения с 3-м Бадаевским проездом).

Пунктом 6.1 постановления N 1312 установлено, что Комитет в пятидневный срок должен заключить с Обществом договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях на срок строительства объекта в соответствии с данным постановлением и приложением к нему: инвестиционными условиями при строительстве складских объектов со встроенно-пристроенной котельной, трансформаторной подстанции по указанному адресу (далее - инвестиционные условия).

Пунктом 2 инвестиционных условий установлены сроки строительства указанного объекта: начало строительства - в течение 11 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов; окончание строительства - в течение 28 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов.

Согласно пункту 5.2.2 договора окончанием реализации инвестиционного проекта является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 31.01.2017.

Общество ссылается на то, что на момент подачи иска объект строительства не подключен к сетям инженернотехнического обеспечения, а именно не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения, к централизованной системе водоотведения и холодного водоснабжения, что препятствует получению разрешения на ввод инвестиционного проекта в эксплуатацию и, как следствие, приводит к невозможности окончить реализацию проекта в срок, установленный договором, то есть до 31.01.2017.

Арендатор, полагая, что невозможность реализации инвестиционного проекта в установленные договором аренды сроки была обусловлена исключительно несвоевременными действиями организаций, осуществляющих подключение объекта строительства к сетям водоотведения и холодного водоснабжения, электрическим и газораспределительным сетям, ненадлежащими передачей объекта недвижимости инвестору и незаконным бездействием Комитета, а также указывая на несогласие с порядком и размером начисления арендной платы по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка. Таким образом, исходя из требований действующего законодательства подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора, в сроки, установленные техническими условиями.

Суды, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы об отсутствии оснований полагать, что невозможность реализации инвестиционного проекта в установленные договором аренды сроки была обусловлена исключительно несвоевременными действиями организаций, осуществляющих подключение объекта строительства к сетям водоотведения и холодного водоснабжения, электрическим и газораспределительным сетям.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А56-82482/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина