Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2018 г. N Ф07-13406/18 по делу N А56-101434/2017

19 ноября 2018 г.

Дело N А56-101434/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 по делу N А56-101434/2017 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное Поле, пр. Ленина, д. 20, ОГРН 1054700399368, ИНН 4711007018 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево", место нахождения: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное Поле, ул. Карла Маркса, д. 40, ОГРН 1034701531721, ИНН 4709007483 (далее - Предприятие), о взыскании 92 330 руб. 07 коп., в том числе 81 217 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением и 11 112 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; выселении ответчика из занимаемого помещения N 33 общей площадью 45,5 кв. м, расположенного на первом этаже здания спального корпуса по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Свердлова, д. 2.

Предприятие предъявило встречный иск к Администрации о взыскании 178 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Предприятию неправомерными действиями Администрации по выдворению из занимаемого нежилого помещения и воспрепятствованию производственной деятельности за период с 21.03.2017 по 01.03.2018.

Решением от 23.04.2018 (судья Васильева Н.В.) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) данное решение оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 кассационная жалоба Предприятия принята к производству; в приостановлении исполнения решения от 23.04.2018 по названному делу отказано.

Предприятие в жалобе просит отменить определение от 24.09.2018 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, ссылаясь на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности поворота исполнения решения в случае его отмены. В настоящее время ответчик не располагает достаточными средствами для исполнения решения суда; исполнение решения суда существенно отразится на финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, повлечет остановку его деятельности и нанесет непоправимый ущерб не только Предприятию, но и Лодейнопольскому району, на территории которого ответчик реализует сувенирную продукцию под торговой маркой, ставшей брендом Ленинградской области; выселение Предприятия из помещения без предоставления другого помещения приведет к уничтожению имущества ответчика и причинению ему ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Предприятие, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылалось на то, что выселение его из помещения без предоставления другого помещения для производственной деятельности и размещения имущества, арест денежных средств на расчетном счете приведут к фактическому прекращению деятельности ответчика, являющегося единственным предприятием народных художественных промыслов Ленинградской области, имеющим торговую марку и являющимся брендом области.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении, оценив указанные доводы, правомерно посчитал, что они не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения в случае его отмены; объективные, достаточные и достоверные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения Предприятие не предоставило.

Кассационная коллегия не усматривает причин для иной оценки обстоятельств, на которые в обоснование приостановления исполнения решения по настоящему делу Предприятие ссылалось в ходатайстве и ссылается в настоящей жалобе. Указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют повороту исполнения решения суда, а свидетельствуют о наступлении неблагоприятных для обязанного лица последствий в случае исполнения судебного акта, что не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 325 данного Кодекса поворот исполнения судебного акта предполагает совершение определенных действий истцом, в пользу которого было произведено исполнение, поэтому изменения в производственной деятельности ответчика в связи с исполнением судебного акта никак не влияют на возможность поворота исполнения. Заинтересованность Предприятия в продолжении использования помещения также не может служить основанием для приостановления исполнения решения по делу.

Таким образом, доводы, которые Предприятие приводило в ходатайстве и привело в настоящей жалобе, не имеют отношения к вопросу о повороте исполнения принятого по делу решения в случае его отмены.

К тому же ко дню рассмотрения настоящей жалобы решение от 23.04.2018 и постановление от 19.07.2018 оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2018. Поскольку в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения производится только по отмененному судебному акту, в связи с оставлением судебных актов по настоящему делу в силе необходимость в разрешении вопроса о приостановлении их исполнения отпала.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 по делу N А56-101434/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина