Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 13АП-14285/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-13406/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июля 2018 г.

Дело N А56-101434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Зинкова С.В., по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: Абрамов В.Н., по доверенности от 20.03.2017, Васильева Т.К., генеральный директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14285/2018) ООО "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-101434/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

к ООО "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании платы за пользование помещением в размере 81 217,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112,57 руб., выселении из занимаемого помещения N 33 общей площадью 45,5 кв.м., расположенного на 1 этаже здания спального корпуса по адресу: г. Лодейное Поле, ул. Свердлова, д.2.

Определением Арбитражного суда от 05.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда от 27.02.2018 принят к производству встречный иск Предприятия о взыскании с Администрации 178 750,00 руб. за период с 21.03.2017 по 01.03.2018 в счёт погашения ущерба, причинённого Предприятию неправомерными действиями Администрации по выдворению из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Лодейное Поле, ул. Свердлова, дом 2, и воспрепятствованию производственной деятельности предприятия.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в части адреса помещения, указал, что помещение расположено по адресу: г.Лодейное Поле, ул. Свердлова, д.4.

Решением от 23.04.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" в пользу Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области неосновательное обогащение в размере 81 217,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112,57 руб.; выселил общество с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" из помещения N 33 общей площадью 45,5 кв.м., расположенного на 1 этаже здания спального корпуса по адресу: г.Лодейное Поле, ул. Свердлова, д.4.; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения первоначального иска отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 05.07.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Лодейнопольской городской прокуратуры от 21.04.2017 N 07-66-2017 установлено нарушение порядке распоряжения муниципальной собственностью, выразившееся в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Блюз" в 2010 году помещения N 33 общей площадью 45,5 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании спального корпуса по адресу: г. Лодейное Поле, ул. Свердлова, дом 2, которым общество продолжает пользоваться до настоящего времени, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды помещения в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "Блюз" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.04.2017 внесена соответствующая запись.

Администрация на основании постановления Лодейнопольской городской прокуратуры от 21.04.2017 N 07-66-2017 направила в адрес Предприятия уведомление от 30.05.2017 N 01-001019/17-0 о необходимости в 10-дневный срок со дня получения уведомления освободить занимаемое помещение N 33, общей площадью 45,5кв.м, расположенное на 1 этаже в здании спального корпуса по адресу: г.Лодейное Поле, ул.Свердлова, дом 2 (далее - помещение N 33) и передать его по акту приема-передачи.

В связи с неявкой представителей Предприятия в назначенное время был составлен акт об отсутствии представителей и невозможности принять помещение N 33 в муниципальную собственность от 14.06.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени фактически пользуется помещением N 33 общей площадью 45,5 кв.м, расположенным на 1 этаже здания спального корпуса по адресу: г.Лодейное Поле, ул.Свердлова, дом 2, в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием помещением без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком помещением подтверждается материалами дела, им не оспаривается.

Так как факт пользования ответчиком помещением подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 81 217,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм и с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 11 112,57 руб..

Договорные отношения по использованию помещения между сторонами отсутствуют, соответственно, оснований для взыскания убытков применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из отсутствия законных оснований для занятия спорного помещения, суд правомерно удовлетворил иск в части выселения ответчика из занимаемого помещения.

Доказательства получения Предприятием уведомления от 30.05.2018 о необходимости освободить занимаемое помещение N 33 и передать его по акту приёма-передачи в десятидневный срок со дня получения письма имеются в материалах дела, в связи с чем ссылка Предприятия на его неполучение отклоняется апелляционным судом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-101434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина