Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2018 г. N Ф07-13774/18 по делу N А21-13314/2017

23 ноября 2018 г.

Дело N А21-13314/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" Гавура В.В. (доверенность от 05.11.2018) и Пушко М.В. (доверенность от 05.11.2018), от Федеральной таможенной службы Леуновой Ю.Г. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А21-13314/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, пр. Ленина, д. 62А, ОГРН 1023902096965, ИНН 3904034344 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной таможенной службе, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), о взыскании 925 740 руб. убытков за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня).

Решением суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 343 980 руб. убытков, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что начисление Обществу платы за хранение товара на складе временного хранения (далее - СВХ) в период с 25.12.2014 по 20.02.2015 не производилось, поскольку товар находился на ответственном безвозмездном хранении. Суд, приняв во внимание расчет Общества за хранение товара на СВХ в размере 343 980 руб., не дал оценки тому, что прилагаемые к расчету расценки действуют с 26.11.2012, а расценки, действовавшие на момент заключения договора, не представлены, в связи с чем размер понесенных убытков Обществом документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по CMR от 21.11.2014 в адрес ответчика от компании UAB "VITA BALTIK INTERNATIONAL" (Литва, г. Алитус) поступил товар на автомобиле О445 СО-39/АЕ9138-39 (перевозчик - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВОСТОК").

На указанной CMR имеются штампы Таможни "Товар поступил 22.11.2014", "Размещен в ЗТК 22.11.2014 г. 10 час. 30 мин." и "Товар на СВХ поместил 22.11.2014 15.55".

Таможенный представитель Общества - ООО "Таможенное Агентство Континент" 25.11.2014 предъявил Мамоновскому таможенному посту по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012030/251114/0004584 товар N 1 - плиты контурные гибкие, объемные, пористые, из полиуретана (поролона) без кромки, белого цвета, изготовлены без использования в качестве вспенивателей порообразователей, озоноразрушающие вещества отсутствуют (далее - товар). Заявленная таможенная процедура - свободная таможенная зона.

В графе 33 указанной ДТ Общество указало код 3921 13 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением Таможни от 04.12.2014 N РКТ-10012000-14/00017 товар отнесен к товарной подсубпозиции 9404 90 900 0 ТН ВЭД "Подушка из пористого полиуретана (поролона) без чехла".

Таможня 05.12.2014 направила Обществу уведомление о принятом решении о классификации товара и внесении корректировки в ДТ, таможенному представителю ООО "Таможенное Агентство Континент" - требование о представлении документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

По данному факту Таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10012000-734/2014 по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввезенный товар изъят (протокол от 24.12.2014) и помещен по акту от 24.12.2014 на хранение на СВХ ООО "ЗапТранс".

Постановлением Таможни от 23.01.2015 производство по делу об административном правонарушении N 10012000-734/2014 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таможня 05.12.2014 направила Обществу уведомление о причинах отказа в выпуске товара, указав на необходимость в пределах сроков временного хранения подать декларацию на товар с кодом 9404 90 900 0 ТН ВЭД, и представить разрешительные документы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-1427/2015 признано недействительным решение Таможни от 14.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017 о классификации товара, на Таможню возложена обязанность совершить необходимые действия по выпуску товара, указанного в ДТ N 10012030/251114/0004584, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда от 21.12.2015 по делу N А21-1427/2015 изменено - признаны незаконными решение Таможни от 04.12.2014 N РКТ-10012000-14/000017 о классификации товара, действия должностного лица Калининградской областной таможни главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Гуреевой Е.В., выразившиеся в принятии 05.12.2014 решения об отказе в выпуске товара N 1, указанного в ДТ N 10012030/251114/0004584; в направлении 05.12.2014 запроса (требования) об обязании Общества представить документ об оценке (подтверждении) соответствия, либо сертификат соответствия или декларации о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень (код 01191) от 05.12.2014 на товар, указанный в ДТ от 25.11.2014 N 10012030/251114/0004584, а также требование начальника Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Д.А. Случанко, выраженное в письме от 15.12.2014 года N 50-01-2В/0515 о необходимости внесения изменений в ДТ от 25.11.2014 N 10012030/251114/0004584 после решения таможенного органа от 05.12.2014 года об отказе в выпуске товара. На Таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий по выпуску товара, указанного в декларации на товары N 10012030/251114/0004584. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

За хранение товара и оказанные услуги на СВХ в период с 23.11.2014 по 07.09.2016 ООО "ЗапТранс" начислило Обществу 942 026 руб. 50 коп. Платежи за хранение товара за период с 25.12.2014 по 20.02.2015 Обществу не начислялись, поскольку товар в этот период хранился под арестом на ответственном хранении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2017 по делу N А21-4502/2016 с Общества в пользу хранителя - ООО "ЗапТранс" взыскано 942 026 руб. 50 коп. задолженности.

Во исполнение решения суда по делу N А21-4502/2016 платежным поручением от 26.10.2017 N 1194 Общество перечислило ООО "ЗапТранс" взысканные суммы.

Полагая, что необходимость оплаты 962 676 руб. 50 коп. за услуги хранения на СВХ возникла из-за действий Таможни, Общество направило ФТС претензию с требованием о возмещении понесенных убытком.

Оставление ФТС без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу, что понесенные Обществом убытки в соответствующей части находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Таможни, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), возложили на Российскую Федерацию в лице ФТС за счет казны Российской Федерации обязанность по возмещению Обществу 343 980 руб. убытков; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 311-ФЗ вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (статья 104 ТК ТС).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, установив, что неправомерность решения Таможни от 05.12.2014 об отказе в выпуске товара, задекларированного Обществом по ДТ N 10012030/251114/0004584, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А21-1427/2015, понесенные Обществом расходы по оплате услуг за хранение товара на СВХ в соответствующем размере находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями должностных лиц Таможни, суды пришли к правильному выводу, что понесенные Обществом убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФТС, территориальным органом которой является Таможня, возбудившая в отношении Общества дело об административном правонарушении.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности Обществом размера убытков отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В данном случае суды, исследовав и оценив приложение N 1 к договору от 22.11.2012 N 103, заключенному Обществом с ООО "ЗапТранс", с расценками на оказываемые услуги СВХ (т. 1, л.д. 101), учтя отсутствие контррасчета и доказательств нерыночности и явной неразумности стоимости оказанных услуг, признали требования Общества обоснованными в размере 343 980 руб.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А21-13314/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова