Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2018 г. N Ф07-13848/18 по делу N А56-95725/2017

19 ноября 2018 г.

Дело N А56-95725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Батоговой Н.И. (доверенность от 23.11.2017 N 01-30-931/17), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Гейдарова Р.А-оглы (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А56-95725/2017 (судьи Казарян К.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 369 609 руб. 37 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные по договору от 23.06.2014 N 12-850802-ЖФ-ВО в период с 01.02.2017 по 31.07.2017, и 61 784 руб. 29 коп. пеней, начисленных с 24.03.2017 по 09.04.2018 (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2018 решение от 17.04.2018 изменено, с Общества в пользу Водоканала взыскано 331 999 руб. 33 коп. задолженности и 53 112 руб. 89 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление от 30.07.2018 отменить, оставить в силе решение от 17.04.2018.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно учел расчет ответчика, который не был представлен в суд первой инстанции на момент вынесения решения. Все перерасчеты за спорный период, произведенные населению, на которые ссылается ответчик, были учтены истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 23.06.2014 N 12-850802-ЖФ-ВО (далее - Договор), по которому предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Водоканалу оплату.

Порядок количества принятых (сброшенных) сточных вод установлен в разделе 2 Договора.

В силу пунктов 3.4, 3.5 и 3.6 Договора расчеты абонента с Водоканалом производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Водоканалу платежных требований в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Водоканала. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты - 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 15 календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Водоканал, последнее вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение Договора в период с 01.02.2017 по 31.07.2017 Водоканал оказал услуги по водоотведению населению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, и выставил счета-фактуры, которые последний в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение и удовлетворил иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услуги водоотведения оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 157 ЖК РФ и правовому подходу, приведенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан - потребителей коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Из материалов дела видно, что в период с 01.02.2017 по 31.07.2017 истец оказал населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по водоотведению.

Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной и горячей воды, но не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод.

До 01.06.2017 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определялся как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывался как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

В период до 01.01.2017 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 установлен не был.

С 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в пункт 29 Правил N 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, этим же постановлением N 1498 внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 (пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод). Указанные изменения согласно пункту 4 Постановления N 1498 вступают в силу только с 01.06.2017.

Следовательно, у Водоканала отсутствовали правовые основания для определения в феврале - мае 2017 года объема водоотведения по формуле, предусмотренной подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 (в размере суммарного объема холодной и горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом).

Апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело по представленным в дело доказательствам, установил, что при определении стоимости услуг водоотведения, оказанных в период с марта по апрель 2017 года, Водоканал произвел корректировку счетов-фактур, исключив стоимость услуг водоотведения на общедомовые нужды (л.д. 75, 76). При этом доказательства проведения такой корректировки за февраль и май 2017 года Водоканал в дело не представил. В связи с этим апелляционный суд признал, что истец неправомерно начислил ответчику 37 610 руб. 04 коп., и отказал во взыскании названной суммы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 331 999 руб. 33 коп задолженности за услуги водоотведения оказанные в период с 01.02.2017 по 31.07.2017, изменив при этом решение.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги водоотведения не оплатил, и руководствуясь пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", апелляционный суд признал обоснованным требование Водоканала о взыскании с ответчика 53 112 руб. 89 коп. пеней, начисленных с 24.03.2017 по 09.04.2018.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А56-95725/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова