Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2018 г. N Ф07-11795/18 по делу N А56-116925/2017

16 ноября 2018 г.

Дело N А56-116925/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "СВ-Сити" Шадриной В.Ю. (доверенность от 20.12.2017 N 78 АБ 3677386),

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-116925/2017,

установил:

закрытое акционерное общество "СВ-Сити", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 27, лит. А; ОГРН 1037835035171, ИНН 7816206305 (далее - ЗАО "СВ-Сити", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление, Росреестр, административный орган) о признании недействительным предписания от 14.12.2017 N 23617.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование своей позиции Общество в том числе ссылается на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2018 по делу N 12-146/2018

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представители Росреестра, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от 09.10.2017 N 23617, государственным инспектором по использованию и охране земель Кононенко А.Н. 14.12.2017 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 1, лит. А.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2017 N 23617, в котором зафиксировано, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером: 78:15:0008066:27, площадью 7122 кв. м (далее - участок), принадлежит на праве собственности ЗАО "СВ-Сити". Для указанного участка установлен вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов. Фактически на участке располагается объект капитального строительства, площадью 13996,1 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0008066:2053 (далее - Здание), собственником которого также является Заявитель. В указанном здании располагается бизнес-центр, магазины, пункт общественного питания ("Столовая 41"). Фактическое использование Участка соответствует наименованию вида разрешенного использования земельных участков - Деловое управление (код. 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность, за исключением банковской и страховой деятельности). На основании этого инспектором был сделан вывод о том, что земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.

О чем в тот же день должностным лицом Управления выдано Обществу предписание от 14.12.2017 N 23617 об устранении в срок до 15.03.2018 выявленного нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций рассмотрели спор по существу, исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости, что в свою очередь оказывает влияние на кадастровую стоимость этой недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также статей 1, 7, 16 и 23 Закона N 221-ФЗ следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта - бизнес-центра, фактически находящегося на нем.

Таким образом, Росреестр и суды сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Обществом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания, а равно об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А56-116925/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая