Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2018 г. N Ф07-15485/18 по делу N А56-72890/2017

23 ноября 2018 г.

Дело N А56-72890/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюриной Ю.С.,

при участии от Елисеева Игоря Владимировича представителя Чернова К.В. (доверенность от 27.11.2017), от акционерного общества "Газпромбанк" Иванова А.Ю. (доверенность от 18.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-72890/2017 (судья Чекунов Н.А.),

установил:

Елисеев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лукашенко Игорю Борисовичу и Баранову Алексею Михайловичу с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора от 09.07.2014 на отчуждение долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комплексные энергетические решения", ООО "Стройэнергорезерв" и ООО "ЭдвансСтрой" и о взыскании с каждого из ответчиков 186 194 710 руб. убытков.

Баранов А.М. обратился в арбитражный суд со встречным иском к Елисееву И.В. о признании договора на отчуждение долей в уставных капиталах от 09.07.2014 ничтожным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле, - акционерное общество "Газпромбанк", место нахождение: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497 (далее - Банк), просит отменить определение от 14.05.2018, ссылаясь на нарушение при утверждении мирового соглашения требований статьи 141 АПК РФ.

В обоснование права на обжалование судебного акта Банк указывает на то, что он является кредитором, заявления которого о включении его требований в реестр требований кредиторов Лукашенко И.Б. и Баранова А.М. приняты судом к рассмотрению в рамках дел о банкротстве названных лиц.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2018 кассационная жалоба Банка принята к производству, на 21.11.2018 назначено судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу Елисеев И.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.11.2018 представитель Банка ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе.

Поскольку Банком не представлены доказательства заблаговременного направления дополнения или его вручения лицам, участвующим в деле, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Елисеева И.В. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании 21.11.2018 был объявлен перерыв до 22.11.2018 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители Банка и Елисеева И.В. поддержали ранее озвученные позиции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Банка подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указано в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

По смыслу норм Закона N 127-ФЗ кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом он приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений относительно требований всех остальных кредиторов (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления N 60, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-214152/2017 признано обоснованным заявление о признании Лукашенко И.Б. банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 14.09.2018 по указанному делу судом принято к рассмотрению заявление Банка о включении его требований к Лукашенко И.Б. в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка назначено на 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-133123/2018 Баранов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением от 01.10.2018 по указанному делу судом принято к рассмотрению заявление Банка о включении его требований к Баранову А.М. в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка назначено на 28.11.2018.

Поскольку на дату обращения с кассационной жалобой по настоящему делу заявления Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов не были рассмотрены, на указанную дату у него отсутствовало право на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана Банком в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" и оригинал платежного поручения от 18.10.2018 N 63803 об уплате государственной пошлины суду кассационной инстанции не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы, не может быть разрешен в данном определении.

Руководствуясь статьями 150, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Газпромбанк" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова