Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2018 г. N Ф07-13540/18 по делу N А13-4060/2017

26 ноября 2018 г.

Дело N А13-4060/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Михаила Юрьевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А13-4060/2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Запань-Лес", место нахождения: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Советская ул., д. 71, корп. А, оф. 12, ОГРН 1113537000730, ИНН 3527017816 (далее - Общество).

Определением от 11.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Павлов Михаил Юрьевич.

Определением от 22.02.2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 25.05.2018 (судья Крашенинников С.С.) с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве Общества взыскано в пользу Павлова М.Ю. 120 000 руб. вознаграждения и 19 727, 64 руб. судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 судебный акт первой инстанции отменен, во взыскании с ФНС расходов по делу о банкротстве отказано.

В кассационной жалобе Павлов М.Ю. просит постановление от 17.08.2018 отменить, оставить в силе определение от 25.05.2018.

Податель не согласен с выводом апелляционного суда о наличии у Общества имущества.

Как указывает арбитражный управляющий, имевшийся у Общества снегопогрузчик был реализован, Общество прекратило деятельность в октябре 2018 года и направило в регистрирующий орган заявление о ликвидации.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Суд первой инстанции удовлетворил требование арбитражного управляющего, признав обоснованными заявленные расходы и указав, что отсутствие у Общества имущества установлено определением суда от 22.02.2018 о прекращении производства по данному делу.

Апелляционная инстанция установила, что у должника имеется транспортное средство - снегопогрузчик ПФС-0,75БКУ, зав. номер 148 (808124625), номер двигателя 632958, номер КПП 391877, номер осн. моста 690993, номер доп. моста 331136-02, синего цвета, 2011 г.в., мощностью 59 кВт и 81 л.с., гос. номер 1590 ВА 35, что подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2017.

Апелляционный суд верно указал, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании о судебных расходов с Общества.

Недостаточность средств для финансирования процедуры банкротства не исключает возможность удовлетворения требования арбитражного управляющего за счет имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства.

Как указывает податель кассационной жалобы, снегопогрузчик был реализован в августе 2017, о чем было известно ФНС.

Между тем в материалах дела содержится отчет временного управляющего Павлова М.Ю. от 20.10.2017 и ответ Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 21.08.2017 N 01-24/520, подтверждающие факт регистрации снегопогрузчика за должником.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А13-4060/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая И.М. Тарасюк