Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2018 г. N Ф07-14612/18 по делу N А56-4988/2018

26 ноября 2018 г.

Дело N А56-4988/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Политова М.Б. ( решение от 07.04.2015 N 1),

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Зотеева Л.В. Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу N А56-4988/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф", место нахождения: 630039, г. Новосибирск, ул. Крамского, д. 35, ОГРН 1155476037903, ИНН 5405955551 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по классификации товара от 21.09.2017 N РКТ-10216000-17/002692, РКТ-10216000-17/002757, РКТ-10216000-17/002689, РКТ-10216000-17/002690, РКТ-10216000-17/002691, требований Таможни об уплате таможенных платежей от 23.10.2017 N 3754, 3755, 3756, 3813, от 27.10.2017 N 3880 и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 280 097 руб. 90 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принят по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что принятое им решение по классификации товара в подсубпозиции 2106 90 920 0 ЕТН ВЭД правильно, так как наименование и описание товара соответствуют указанной товарной подсубпозиции. Таможня настаивает на том, что ввезенный товар не относится к остаткам от производства крахмала, а является продуктом переработки сырья растительного происхождения - картофеля, может применяться как добавка к пище без каких-либо особых требований к составу пищевых продуктов, что исключает его классификацию в товарной подсубпозиции 2303 10 900 0.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 Общество на основании заключенного с компанией "КМС KARTOFFELMELCENTRALEN АМВА" (Дания) внешнеторгового контракта от 09.06.2015 N КМС/8314-01.15 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216020/290317/0004330 товар - "остатки от производства крахмала из картофеля (пищевая клетчатка) в виде порошка светло-коричневого цвета, в многослойных бумажных мешках по 16 кг нетто, используется в пищевой промышленности..., производитель - компания "KARTOFFELMELCENTRALEN А.М.В.А. (КМС) (Дания), марка и товарный знак: "КМС", модель: "FIBERBIND 300", артикул: отсутствует".

По ДТ N 10216020/200116/0001439, 10216160/290616/0005958; 10216020/150616/0020705; 10216020/180516/0016933 ввезен товар - "остатки от производства картофеля: картофельная клетчатка - отходы при производстве крахмала; является универсальным наполнителем для производства мясопродуктов, не содержит ГМО, не для розничной продажи (состав: белок 5%, зола - 3%, углеводы - 92%): упакованы в многослойные бумажные мешки по 16 кг", производитель - "KARTOFFELMELCENTRALEN А.М.В.А. (КМС)", марка и тов. знак - "КМС", модель - "FIBERBIND 300", артикул: отсутствует".

При таможенном декларировании Обществом в графе 33 вышеперечисленных ДТ декларантом заявлен код 2303 10 900 0 ЕТН ВЭД "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные: - остатки от производства крахмала и аналогичные остатки: -- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины составила - 5%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В отношении товара, ввезенного и оформленного по вышеперечисленным ДТ, Таможней проведена камеральная проверка, в рамках которой назначена экспертиза, составлен акт камеральной таможенной проверки от 21.09.2017 N 10216000/210/210917/А000147.

Основанием для проведения камеральной проверки явилось выявление Таможней недостоверности заявленных Обществом сведений о классификационном коде в соответствии товаров "картофельная клетчатка..." в связи с ранее проведенной дополнительной проверкой в отношении идентичного товара, задекларированного по ДТ N 10216020/310816/0030956, по результатам которой Таможеней было вынесено решение от 14.11.2016 N РКТ-10216000-16/002007 о классификации товара в иной товарной позиции.

По результатам таможенной экспертизы письмом "О результатах таможенной экспертизы" Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) направлено заключение таможенного эксперта от 15.09.2016 N 033990.

Выводы эксперта положены в основу акта камеральной проверки от 21.09.2017 и оспариваемых решений по классификации товара от 21.09.2017.

На основании решений о классификации в адрес Общества выставлены требования от 23.10.2017 об уплате таможенных платежей исходя из ставки таможенной пошлины в размере 12%: требование N 3754 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 28 487 руб. 67 коп.; требование N 3755 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 28 635 руб. 19 коп.; требование N 3756 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 116 551 руб. 71 коп., требование N 3813 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 28 412 руб. 75 коп., требование от 27.10.2017 N 3880 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 78 010 руб. 58 коп. Общая сумма всех платежей составила 280 097 руб. 90 коп.

Не согласившись с решениями Таможни о классификации товара и требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Согласно избранной Обществом товарной подсубпозиции 2303 10 9000 в нее включаются "остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные: - остатки от производства крахмала и аналогичные остатки: - - прочие".

Из Пояснениях к группе 23 ТН ВЭД следует, что в данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винные отстой, винный камень, жмых) также используется и в промышленности.

В Пояснениях к позиции 2303 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются, в том числе остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, состоящие в основном из волокнистых и белковых веществ и представленные обычно в виде гранул или муки, а иногда в виде жмыха.

Как следует из решений Таможни о классификации, представленных Обществом, указан код 2103109000, а в решениях, представленных Таможней- 2106909200.

Из акта камеральной проверки также следует, что при классификации Таможня посчитала правильным применения кода 2106909200.

В товарную позицию 2103 ТН ВЭД включаются продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: 2103 10 - соус соевый.

В указанную товарную позицию включаются готовые продукты, обычно с сильно выраженными свойствами пряностей, используемые для ароматизации некоторых блюд (мяса, рыбы, салатов и т.д.) и приготовленные из различных ингредиентов (яиц, овощей, мяса, фруктов, муки, крахмала, растительного масла, уксуса, сахара, специй, горчицы, вкусо-ароматических веществ и т.д.). Соусы бывают обычно в жидком виде, а готовые продукты для приготовления соусов имеют вид порошка, к которому необходимо добавить только молоко, воду и т.д., чтобы получить соус. Соусы обычно добавляются в пищу как при приготовлении, так и при подаче на стол. Соусы обеспечивают вкус или аромат, увлажненность и контрастируют с пищей по консистенции и цвету.

При этом товарная субпозиция, определенная Таможней 2103 10 900 0, отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция, 21 06 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: -не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала".

Согласно Пояснениям в позицию 2106 90 включаются продукты, не поименованные или не включенные ни в одну другую товарную позицию, а именно: (А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу; (Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Судами установлено, что Общество ввезло товар - продукт FIBERBIND 300, представляющий собой согласно технической документации - пищевую клетчатку, полученную из картофеля, имеет широкий спектр применения - как для добавления при производстве пищевых продуктов, так и для кормления животных (путем использования в производстве в процессе синтеза с другими органическими соединениями).

В технических документах производителя указано, что данный продукт не может использоваться в пищу в чистом виде, не является готовым к употреблению в пищу продуктом.

Изготовителем также представлено описание схемы производства картофельной клетчатки согласно которой мякоть картофеля (остатки от производства крахмала: кожура, крахмал, белок, пищевые волокна, растворимые и нерастворимые и т.д. в сыром виде, без какой-либо обработки) подается в сепаратор, где смешивается с водой, полученная суспензия (смесь) направляется в отстойник, где взвесь оседает, а вода канализуется. После влажная масса попадает в бункер и на сушку, после которой мелкая фракция канализуется, а крупная, являясь остатками (отходами) производства называется продуктом FIBERBIND.

Помимо прочего из документов производителя следует, что для его использования недостаточно той степени обработки, о которой говорится в пояснениях к позиции 2106 90 - отваривание, растворение или кипячение в воде, молоке и т.д.

Таможня, мотивируя свою позицию, ссылается на заключение эксперта от 15.09.2016, в котором указано, что товар является продуктом (используемые отходы) глубокой переработки сырья растительного происхождения - картофеля, представляющий собой массу из измельченных целлюлозных волокон, содержащий в своем составе крахмал менее 5,0мас. % (2,2 мас. %), белок 6.3 мас. %, жир 0,5 мас % и используемый в качестве пищевой добавки.

Эксперт также указывает, что товар является веществом, не имеющим собственную пищевую ценность, обычно не употребляемым непосредственно в пищу, используемым в производстве пищевой продукции с технологической целью для обеспечения процессов производства, относится к пищевым добавкам, учитывая структуру, может рассматриваться как пищевые волокна.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный товар не отвечает критериям, указанным в пояснениях к позиции 2106 ТН ВЭД, так как не является готовым продуктом, используемым непосредственно для употребления в пищу, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.).

Оценив представленное Таможней заключение эксперта, в котором эксперт делает вывод, что масс. % крахмала составляет 2,2%, суды указали, то из него не ясно, учитывал ли эксперт при определении данного процента также и продукты распада крахмала.

В дополнительных примечаниях к группе 21 ТН ВЭД указано, что в подсубпозиции 2106 90 920 термин крахмал означает также и продукты распада крахмала.

В материалы дела Обществом представлены документы производителя, согласно которым масс. % крахмала в спорном товаре составляет 20%, при этом сюда включается как крахмал стойкий, так и нестойкий.

При этом подсубпозиция 2106 90 920 предполагает включение товара, содержащего менее 5 мас. % крахмала.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, поскольку эксперт ссылается на тот факт, что достоверной информацией о способе получения, обработки, технологии производства располагает непосредственно изготовитель продукции. При этом согласно представленным документам фирмы-изготовителя товара, указанный продукт является остатками от производства крахмала, и не является пищевой добавкой, не имеет вкуса и запаха.

Кроме того, судами учтено, что производитель товара в своем письме для классификации спорного товара использует код 23031090 в соответствии с номенклатурой Всемирной таможенной организации, "Гармонизированной системы", объединенной номенклатуры ЕС (CN) и интегрированным тарифом ЕС (TARIC), как для экспорта и импорта, а также для статистической цели.

При этом Международная конвенция "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.1983 принята Российской Федерацией, возлагает на Российскую Федерацию как государство-участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного следует согласится с тем, что Таможня осуществила неверную классификацию спорного товара, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали оспариваемые решения по классификации товаров недействительными и нарушающими права Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют ее позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А56-4988/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина