Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2018 г. N Ф07-14893/18 по делу N А56-40128/2017

27 ноября 2018 г.

Дело N А56-40128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2018 N 3), от администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" Меньшовой Д.В. (доверенность от 16.05.2018 N 22/1), от открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" Чиркова В.С. (доверенность от 20.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Жиляева Е.В., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу N А56-40128/2017,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215131, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905, ИНН 4703083311 (далее - Администрация), о признании отсутствующим зарегистрированного за федеральным государственным унитарным предприятием "Завод имени Морозова" (далее - Завод) права хозяйственного ведения на нежилую часть дома общей площадью 825 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:91670, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Ладожская ул., д. 45; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о государственной регистрации права хозяйственного ведения Завода на указанную нежилую часть дома; признании права собственности Российской Федерации на 15 квартир под номерами с 76 по 90, расположенных в названном доме.

Завод, место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 удовлетворено заявление Завода о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании права хозяйственного ведения на помещения-квартиры под номерами с 76 по 90 в названном выше доме; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1074703003132, ИНН 4703095532 (далее - Общество). В определении указано на замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Управления Росимущества на Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения то же, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее также Управление Росимущества).

Решением от 30.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) принят отказ Управления Росимущества от иска; решение от 30.10.2017 отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Рудницкий Г.М.) постановление апелляционного суда от 26.01.2018 отменено; дело передано на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2018, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, решение суда первой инстанции от 30.10.2017 оставлено без изменения.

Завод в кассационной жалобе просит отменить решение от 30.10.2017 и постановление от 15.08.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, помещения, переданные Заводу, изначально имели назначение "жилые" и в нежилой фонд в установленном порядке не переводились; поскольку исходя из положений действующего законодательства гостиничные помещения предназначены для временного проживания граждан и относятся к жилищному фонду, действия регистрирующего органа по регистрации права хозяйственного ведения Завода на нежилую часть здания являются незаконными; судами неверно истолкованы выводы, содержащиеся в вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным делам (N А56-45006/2007, А56-82594/2015); наличие в ЕГРН записи о праве Российской Федерации и Завода на нежилую часть названного выше дома, фактически представляющую собой пятнадцать квартир, препятствует государственной регистрации прав на объекты как на жилые помещения и распоряжению этими помещениями как жилыми; с учетом обстоятельств спора истец и Завод избрали надлежащий способ защиты; в судебных актах отсутствуют выводы по самостоятельным требованиям Завода.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая со ссылкой на материалы дела и судебные акты по ранее рассмотренным делам, что Заводу принадлежат именно нежилые помещения; считая, что Завод избрал ненадлежащий способ защиты.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу также возражает против ее удовлетворения, указывая, что права Завода не оспаривает, в настоящее время по обращению Управления Росимущества осуществлен перевод нежилой части дома в жилое помещение с образованием 15 квартир.

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Администрации и Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из судебных актов по ранее рассмотренным с участием тех же лиц делам (N А56-45006/2007, А56-82594/2015), решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся от 11.12.75 N 1037 правопредшественнику Завода было разрешено использовать для организации гостиницы 15 квартир в подъезде N 6 строящегося 90-квартирного дома в поселке имени Морозова.

По окончании строительства многоквартирный дом по адресу: пос. им. Морозова, Ладожская ул., д. 45, передан в ведение Всеволожского района Ленинградской области, за исключением подъезда N 6, который с учетом его эксплуатации как гостиницы передан на баланс Завода. Помещения, используемые Заводом под гостиницу, были учтены в реестре федерального имущества как "нежилая часть дома N 45", и впоследствии на объект, поименованный как нежилая часть дома площадью 825 кв. м, зарегистрировано право хозяйственного ведения Завода.

В процессе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, Ладожская ул., д. 45, передан в муниципальную собственность муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - МО "Морозовское городское поселение").

В связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность за МО "Морозовское городское поселение" было зарегистрировано право муниципальной собственности на 15 квартир, расположенных в подъезде N 6 названного выше многоквартирного дома.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-45006/2007 по требованию Завода признаны незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры под номерами с 76 по 90 в спорном доме. При рассмотрении названного дела установлено, что названные квартиры и объект, поименованный как нежилая часть дома N 45, зарегистрированный на праве хозяйственного ведения за Заводом, представляют собой одно и то же имущество.

В настоящее время из ЕГРН исключены сведения о праве муниципальной собственности на квартиры под номерами с 76 по 90, расположенные в подъезде N 6 жилого дома.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-82594/2015 Заводу отказано в признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в уклонении от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) изменений в сведения об объекте, в отношении которого зарегистрировано право хозяйственного ведения Завода, в части изменения его назначения на жилое.

Управление Росимущества и Завод, считая, что право хозяйственного ведения Завода на помещения в многоквартирном доме безосновательно зарегистрировано как на нежилую часть дома, представляющую собой квартиры, которые в установленном порядке не переводились из жилых помещений в нежилые, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из дела, предметом заявленных Управлением Росимущества и Заводом требований является признание отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Завода на нежилую часть дома, признание права на пятнадцать помещений-квартир в доме. При этом в качестве ответчиков указаны Управление Росреестра и Администрация.

Между тем ни Управление Росреестра, ни Администрация не оспаривают право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Завода на часть жилого дома (подъезд N 6); в настоящее время вопрос о праве на указанную часть многоквартирного дома разрешен и двойная регистрация прав на имущество, которое ранее было одновременно учтено как нежилая часть дома и как квартиры (с номера 76 по номер 90), устранена.

Наличие у регистрирующего органа оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения Завода на объект недвижимого имущества с назначением "нежилое" подтверждается правоустанавливающими документами, которые представлялись для осуществления государственной регистрации права, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-45006/2007, А56-82594/2015, в которых участвовали Завод и Управление Росимущества.

Кроме того, на основании обращения Управления Росимущества постановлением Администрации от 22.01.2018 N 14 оформлено решение о переводе нежилой части дома N 45 общей площадью 825 кв. м в жилое помещение с образованием пятнадцати жилых помещений-квартир.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты, а также о недоказанности нарушения Управлением Росреестра и Администрацией, указанными в качестве ответчиков, прав заявителей.

При таком положении в удовлетворении требований Управления Росимущества и Завода отказано правильно.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают возможность внесения в ЕГРН изменений в части назначения объекта недвижимого имущества в результате применения избранного заявителями способа защиты прав, которые они считают нарушенными существующими в ЕГРН записями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А56-40128/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина