Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2018 г. N Ф07-12631/18 по делу N А56-12888/2018

28 ноября 2018 г.

Дело N А56-12888/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бус Центр" Кирпичникова Ф.А. (доверенность от 07.03.2018), от Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Калюжной А.В. (доверенность от 12.03.2018 N 06/18),

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бус Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-12888/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бус Центр" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 86, лит. О, пом. 14-Н, оф. 1, ОГРН 1127847290471, ИНН 7816539400; далее - общество, ООО "Бус Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 105, лит. Б., ОГРН 1079847116040, ИНН 7838396748; далее - управление) от 09.10.2017 N 6539 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 руб. штрафа.

Решением суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2018, оспариваемое постановление управления изменено в части назначенного обществу наказания; суд снизил административный штраф до 250 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для установления причастности общества к событию правонарушения. Заявитель настаивает на отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт эксплуатации транспортного средства именно обществом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по факту планового (рейдового) осмотра сотрудниками управления 09.08.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл., 1 проверено транспортное средство типа "Автобус", марки "Луидор", государственный регистрационный знак А089СМ 777, находящееся под управлением собственника транспортного средства Сезнева Д.А. и совершавшее перевозку пассажиров по заказу. Ими установлено нарушение требований Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ): 09.08.2017 ООО "Бус Центр" выпустило указанное транспортное средство для перевозки пассажиров по заказу, при этом риск гражданской ответственности не застрахован.

В связи с этим в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 N 25523 применительно к части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением управления от 09.10.2017 N 6539 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение управлением административной процедуры и пришли к выводу о доказанных управлением событии и составе вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо замены административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем суды (исходя из конкретных обстоятельств дела) сочли возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный обществу административный штраф до 250 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В рассматриваемой ситуации суды правомерно констатировали обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 67-ФЗ, а равно запрет осуществлять перевозки пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована, и определенную ответственность перевозчика за нарушение такого запрета (части 1 и 3 статьи 5 Закона N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективные признаки совершенного обществом правонарушения установлены управлением и подтверждены судами согласно имеющимся в деле доказательствам: акту планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 09.08.2017 N 1035, путевому листу от 09.08.2017 серии АВ N 085, выданному обществом, заказу-наряду от 09.08.2017 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, протоколу об административном правонарушении от 03.10.2017.

В рамках административного производства выявлено, что собственником спорного транспортного средства является Сезнев Д.А., который на основании договора аренды автомобиля от 01.03.2017 N 09 передал транспортное средство заявителю для коммерческой работы.

Статус общества как перевозчика признан судами обоснованно применительно к материалам дела, условиям означенного договора аренды, пунктам 1 и 3 статьи 3 Закона N 67-ФЗ, пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Вина общества оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Соблюдение управлением административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

Изменение судами меры ответственности общества мотивировано, не является абстрактным (основано на конкретных обстоятельствах дела), согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.08.2018 N 43; лист дела 143).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-12888/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бус Центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бус Центр" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 86, лит. О, пом. 14-Н, оф. 1, ОГРН 1127847290471, ИНН 7816539400) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела N А56-12888/2018 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 27.08.2018 N 43.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич А.Г. Кудин