28 ноября 2018 г. |
Дело N А56-21824/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,
при участии от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Маклакова А.В. (доверенность от 05.04.2018),
рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А56-21824/2018,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и развитие" городского округа Власиха Московской области, место нахождения: 143010, Московская обл., пос. Власиха, ул. Окружная, д. 4, оф. 1, ОГРН 1105032004219, ИНН 5032223658 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 585 417 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января по апрель 2015 года, и 192 115 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2018.
Решением суда от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает государственный контракт на теплоснабжение от 15.04.2015 N 193/1Т15 (далее - Контракт) незаключенным, а требования Предприятия - неправомерными ввиду недоказанности факта оказания услуг и их объема. Кроме того, Учреждение не согласно с расчетом неустойки, ходатайствовало о снижении ее размера.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Власиха Московской области.
На указанной территории расположены объекты (служебные здания), находящиеся в ведении Учреждения.
Сопроводительным письмом от 15.04.2015 N 200 Предприятие направило в адрес Учреждения Контракт, который ответчик не подписал, протокол разногласий не направил.
Предприятие, посчитав Контракт фактически заключенным, в период с января по апрель 2015 года поставило ответчику тепловую энергию стоимостью 585 417 руб. 97 коп., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом от 31.10.2015. В акте имеется ссылка на Контракт.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате ресурса, Предприятие направило в адрес Учреждения претензии от 06.07.2017 N 482 и от 04.10.2017 N 675, которые остались без удовлетворения.
Начислив на сумму долга неустойку, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Предприятие документально подтвердило факт поставки тепловой энергии в период с января по апрель 2015 года на объекты ответчика.
В подписанном Учреждением акте отражены данные об объемах и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательств отключения объектов от системы теплоснабжения либо оказания услуг теплоснабжения другой организацией ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из имеющегося в деле расчета неустойки, истец рассчитал неустойку исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки, начисленной на сумму долга на 08.02.2018, составил 192 115 руб. 82 коп.
В кассационной жалобе ответчик не оспаривает возможность начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, но выражает несогласие с примененным истцом размером ставки.
Установив, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии Учреждением исполнено несвоевременно, суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для снижения ее размера. Расчет неустойки суды проверили и признали верным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А56-21824/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.В. Старченкова |
Судьи |
В.В. Старченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.